Der er behov for større videnskabelig ekspertise i Parlamentet for at forbedre beslutningstagningen

Politiske partier er nødt til at satse mere på at rekruttere kandidater med videnskabelig baggrund for at øge 'kognitiv mangfoldighed' blandt parlamentsmedlemmer, siger forfatterne til en ny akademisk undersøgelse.

Af de 541 parlamentsmedlemmer med videregående uddannelser i parlamentet 2015-2017, kun 93 (17%) havde grader i STEM-fag (naturvidenskab, teknologi, ingeniørarbejde, og matematik). Til sammenligning, 46 % af de britiske studerende i 2019 dimitterede i STEM-fag. Ifølge en nylig analyse af 2019-indtaget, Parlamentsmedlemmer med STEM-baggrund eller -interesser er stadig stort set i mindretal (103 parlamentsmedlemmer).

En dominans af parlamentsmedlemmer med samfundsvidenskabelig baggrund har længe eksisteret i parlamentet, spørgsmålet er imidlertid blevet mere akut i de senere år, efterhånden som politikere kæmper for at forstå stadig mere komplekse data og beviser, ikke mindst i forhold til Covid-19 og klimaforandringer.

Ved at køre analyse af private medlemmers lovforslag (PMB'er) indsendt af parlamentsmedlemmer, forskerne fra University of Bath fandt ud af, at politikere med STEM-baggrund var mere tilbøjelige til at rejse politiske spørgsmål relateret til STEM-emner.

Deres resultater fremhæver, at parlamentsmedlemmer, der både havde en videnskabelig grad og efterfølgende havde arbejdet inden for et videnskabsrelateret område (f.eks. som forsker, eller en læge) viede 10 % mere af deres PMB-forslag til STEM-relaterede spørgsmål end parlamentsmedlemmer uden en sådan baggrund.

Professor Hilde Coffé fra University of Baths Institut for Politik, Languages ​​&International Studies forklarede, at "vi ved, at mangfoldighed betyder noget i parlamentet, og det går på tværs af køn, etnicitet, alder. Mangfoldighed af uddannelses- og erhvervsmæssig baggrund er blevet mindre anerkendt, men samfundsvidenskabernes dominans har også betydning, især da politiske beslutningstagere står over for stadig mere komplekse udfordringer understøttet af videnskab og data.

"De politiske partier har en rolle at spille her i at udvide puljen af ​​kandidater og aktivt rekruttere personer med STEM-baggrund til at stille op til valget. For dem, der allerede er i Folketinget med samfundsvidenskabelig baggrund, vi bør gøre mere for at opkvalificere dem for at sikre, at de har gode videnskabelige færdigheder og viden. I sidste ende dog, vi har brug for et mangfoldigt parlament med forskellig ekspertise og erfaringer. At opnå dette kan hjælpe os med at forbedre robustheden af ​​politikudformningen."

Deres analyse fremhæver også interessante kønsfordelinger, når det kommer til at rejse STEM-spørgsmål i parlamentet. Mens mænd med en STEM-uddannelsesbaggrund havde 30 % sandsynlighed for at foreslå mindst én STEM-privatmedlemslov, kvinder med en lignende uddannelse og erfaring var meget mere tilbøjelige til at på 72 pct. Forskerne antager, at dette kan skyldes, at kvinder, der har forfulgt STEM-karrierer, ofte har været nødt til at overvinde normer og barrierer, som kan gøre dem mere vokale i at fremhæve STEM-problemer.

Medforfatter Joshua Myers tilføjede, at "forskellene, vi fandt mellem adfærden hos mænd og kvindelige parlamentsmedlemmer med STEM-baggrund, var skarpe og overraskende. Det ser ud til, at kvinder med STEM-baggrund er langt mere tilbøjelige til at blive lidenskabelige STEM-fortalere i parlamentet end mænd. er sandsynligvis delvist et resultat af, at flere kvindelige parlamentsmedlemmer har en uddannelse i biovidenskabelige fag, som egner sig til bedre engagement i de sundhedsspørgsmål, der er fremherskende på den politiske dagsorden. Imidlertid, det fremhæver også vigtigheden af ​​intersektionalitet – samspillet mellem de forskellige baggrundskarakteristika for ethvert individ – for at forstå, hvordan vores folkevalgte prioriterer forskellige politiske spørgsmål."

Forskningen blev offentliggjort i tidsskriftet britisk politik .