Ny undersøgelse afdækker, hvorfor der er så lidt konkurrence i offentlige indkøb

Indkøb tegner sig for mere end 10 procent af USA's føderale regeringsudgifter. Alligevel er omfanget af konkurrence om en indkøbskontrakt ikke særlig robust, med kontrakter, der sjældent har mange bud og ofte kun har ét.

I en ny undersøgelse, forskere præsenterer en principal-agent model, hvor den føderale regering søger kontrahenter til en pris og forhandler kontraktvilkår med dem. Ved at bruge modellen, undersøgelsen tyder på, at fordelene ved at trække yderligere tilbudsgivere er væsentligt reduceret, fordi den offentlige myndighed kan udtrække informationsleje fra entreprenører.

Kvantificerende faktorer, der bestemmer omfanget af konkurrence

Studiet, af forskere ved Carnegie Mellon University (CMU), fremgår af Review of Economic Studies. "I regnskabsåret 2015, 44 procent af den amerikanske regerings indkøbsbudget blev udbetalt til kontrakter med kun ét bud, " siger Karam Kang, Lektor i økonomi ved CMU's Tepper School of Business, der ledede undersøgelsen.

Forskere søgte at kvantificere de faktorer, der bestemmer omfanget af konkurrence ved at udvikle, identificere, og estimering af en indkøbsmodel. De gjorde det ved at inkorporere to institutionelle træk ved føderale indkøb, som aldrig er blevet undersøgt sammen.

Føderale bestemmelser tillader et indkøbsbureau bredt skøn til at vælge, hvilket kontraktprojekt der vil trække konkurrencedygtige bud. I artiklen, forskere skitserer, hvordan konkurrence bestemmes, og kvantificerer præferencer for konkurrencens omfang. Den endelige kontraktpris kan afvige fra og er ofte meget større end den oprindeligt aftalte pris. Det er vigtigt at studere disse to faktorer sammen, forfatterne bemærker, fordi konkurrenceadfærd påvirker oprindelige kontraktvilkår og, derfor, den endelige kontraktpris.

Undersøgelsens model

Undersøgelsens model forestiller indkøbsprocessen som et to-trins ikke-samarbejdsspil, hvor regeringen først vælger omfanget af konkurrence mellem entreprenører, og forhandler derefter kontraktvilkår. Undersøgelsen karakteriserede også optimal søgning og kontraktindgåelse med lav- og højprisbydere.

Undersøgelsen brugte data fra Federal Procurement Data System om indkøbskontrakter i informationsteknologi- og telekommunikationssektorerne fra 2004 til 2015. Forskere undersøgte kontrakter, der specificerede faste tidsplaner og mængder, såsom endelige kontrakter og indkøbsordrer. De så på cirka 7, 000 kontrakter, der kostede den amerikanske regering 2,5 milliarder dollars (i 2010 dollars).

Undersøgelsen viste, at for mere end to tredjedele af kontrakterne, regeringen brugte ikke fuld og åben konkurrence. Nogle af årsagerne omfattede jordudtagning på grund af lovbestemte krav og agenturers skøn (f.eks. på grund af uopsættelighed).

Med udgangspunkt i forskernes model, undersøgelsen konkluderede, at for et givet antal tilbudsgivere, indkøbsbureauer kan trække mere leje fra en vindende budgiver, når de forhandler, end de ville ved at køre en auktion. Agenturers evne til at forhandle reducerer deres marginale værdi ved at fremme konkurrence og tiltrække flere bud. For eksempel, undersøgelsen anslår, at at fratage agenturerne deres skøn ved udformning og forhandling af kontrakter vil mere end fordoble det gennemsnitlige antal bud med et meget lille fald i størrelsen af ​​betalingen til vindende entreprenører. At tillade indkøbsbureauer at udøve et vist skøn til at bruge deres viden om udbudssiden kan reducere indkøbsomkostninger, også selvom de samtidig engagerer sig i en eller anden lejeopførsel.

"Vi fandt ud af, at bureauerne ville øge deres søgeintensitet og udvide puljen af ​​tilbudsgivere, hvis der var større heterogenitet i de privatkendte sælgeromkostningskomponenter, " forklarer Robert Miller, Professor i økonomi og statistik ved CMU's Tepper School of Business, der var medforfatter til undersøgelsen. "Vores rammer giver en skabelon til at analysere andre indkøbsauktioner, der kun tiltrækker et beskedent antal bud."