Economist kaster lys over Great Resignation

I de tidligste måneder af pandemien, arbejdsgiverne kunne ikke reducere hurtigt nok. Millioner blev afskediget, ledere tog symbolske lønnedgange og beordrede løn- og ansættelsesstop, og mange økonomer forudsagde et dystert år forude for arbejdere i håb om bare at få deres gamle job tilbage, ligegyldigt komme videre.

Atten måneder senere, Amerikanske arbejdsgivere kæmper for at besætte 10 millioner job, og mange af de samme arbejdere ser på tilbuddene og siger, "Ingen, tak." Siden april i år, Amerikanerne har sagt deres job op og ikke vendt tilbage til arbejdsstyrken i en historisk takt, en udvandring, nogle kalder "Den Store Resignation".

Ifølge den seneste rapport fra U.S. Bureau of Labor, 4,3 millioner sagde deres job op i august, 242, 000 flere end i juli. Den månedlige afbrydelsesrate ramte et nyt højdepunkt, på 2,9 pct. Selvom opsigelse sker på tværs af alle jobsektorer og blandt arbejdere på alle kvalifikationsniveauer, det var oppe i august i gæstfrihed og madservice, engroshandel, og i statslig og lokal uddannelse.

Lawrence Katz, Elisabeth Allison professor i økonomi ved Harvard, er en arbejdsøkonom, der analyserer ulighed i indkomst og den effekt, uddannelse har på levestandarden. Katz talte til Gazette om, hvorfor dette sker, og om det kunne repræsentere et større magtskifte mellem arbejdere og arbejdsgivere. Interviewet blev redigeret for klarhed og længde.

Spørgsmål og svar:Lawrence Katz

GAZETTE:Hvad sker der? Har vi set noget lignende før?

KATZ:Vi har ikke set en så høj ophørsrate siden 2000, da U.S. Bureau of Labor Statistics påbegyndte den aktuelle dataserie om jobåbninger og arbejdsmarkedsundersøgelser. Sidste måned var den højeste afbrydelsesrate, som vi har observeret i JOLTS-dataene.

Der er en månedlig undersøgelse af et tilfældigt udvalg af arbejdsgivere i USA. De bliver spurgt, "I den sidste måned, hvor mange arbejdere, der arbejdede her i sidste måned, arbejder ikke længere, " og de bliver spurgt om årsagen. Der er tre grunde. En arbejder kan frivilligt sige op. De kan blive fyret eller fyret. Og der er en mindre diverse kategori kaldet andre separationer, hvilket stort set er annonceret pensioneringer.

Historisk set, folk er meget mere villige til at sige deres job op, når der er mange ledige job. Og det, vi ser, er et rekordhøjt antal jobåbninger. Arbejdsgivere leder efter mange mennesker til at besætte job, og vi kan tydeligt se i dataene, at forbrugernes udgifter, til en bred vifte af forbrugsprodukter, er meget, meget høj. Folk forsinkede et stort forbrug under pandemien. Så, der er stor efterspørgsel. Vi ser også inflationen tage lidt fart med mangel på disse områder.

Et stort antal arbejdere mistede deres job under pandemien, og nogle tøver med at vende tilbage til arbejdsmarkedet. Vi har også forstyrrelser i udbuddet af vikarer og sæsonarbejdere gennem øgede restriktioner på immigration og arbejdsvisum. Og når der er mange muligheder udefra, folk er meget mere villige til at tage en chance ved at forlade deres nuværende job.

GAZETTE:Så disse "afbrydere" går ikke bare på pension, og de er ikke bare jobhoppende. Er de mellem job eller er de færdige med rotteræset helt?

KATZ:De kvittere forlader ikke rigtig arbejdsstyrken. Det, der skete, er, at mange mennesker mistede deres job tidligt i pandemien, og mange af dem er ikke kommet tilbage, især når de ikke har haft mulighed for at vende tilbage til deres tidligere job. Hvad er forvirrende, i forhold til de historiske data, er den langsomme bevægelse af mennesker, der har været arbejdsløse i et stykke tid tilbage i beskæftigelse, givet hvor mange ledige job der er.

Antallet af mennesker, der skifter fra et job til et andet, er, hvad du ville forudsige givet de store muligheder. Det har altid været sandt, at folk, der skifter job, har en tendens til at få højere lønstigninger end folk, der bliver siddende, men det ser usædvanligt højt ud lige nu - omkring 2 procentpoint over det sidste. Så, der er meget stærke økonomiske incitamenter til at skifte job – det er den første grund.

Men et andet spørgsmål - vi ser en masse anekdotiske og undersøgelsesdata om dette - er, Jeg tror, ​​vi virkelig har mødt et "tag dette job og skub det"-øjeblik én gang i en generation.

GAZETTE:Hvad er det, der driver det?

KATZ:Der er ingen perfekt måde at måle disse typer faktorer på. Men det, vi ser, er, at mange mennesker spørger om at få fjernarbejde, for eksempel, og mange mennesker stiller spørgsmålstegn ved lavløn, situationer med høj omsætning, og arbejdsgivere begynder at reagere, men ret langsomt i forhold til arbejdernes forventninger.

Den anden grund til, at dette er et "tag dette job og skub det"-øjeblik for mange arbejdere, er, at deres økonomiske situation er meget bedre, end den kom ud af den store recession. med udvidelsen af ​​det sociale sikkerhedsnet og stimulusbetalingerne i pandemiperioden.

Højere middelklasse og velstillede mennesker klarer sig ret godt med børsboomet og har sparet meget op. Men selv folk i de to nederste kvartiler af indkomst- og formuefordelingen er i meget bedre økonomiske situationer end i tidligere økonomiske opsving, så vi har set en langsom tilbagevenden fra arbejdsløshed givet jobåbningerne. At have et stærkere sikkerhedsnet og have opbygget nogle besparelser betyder, at folk kan lægge større vægt på deres omsorgsansvar, eller kan lede efter noget bedre. De kan investere i en uddannelse eller et andet program, som de måske ikke har været i stand til tidligere.

Hvorvidt dette er et midlertidigt fænomen, eller om dette virkelig er en gang-i-en-generationsændring i arbejdskraftaktivisme er et åbent spørgsmål. Men antallet af strejker, vi ser, og arbejdere, der er villige til at protestere, om det er Hollywood-produktionsbesætningsarbejdere, John Deere medarbejdere, eller Harvard kandidatstuderende, er meget høj i forhold til hvor arbejdsløsheden er. Så, Jeg tror, ​​der kan være noget mere vedholdende her.

GAZETTE:Omkostninger til fornødenheder som mad, ly, og biler kører stadig op. Lægger det noget pres på arbejdsgiverne for at hæve lønningerne for at fastholde arbejdere? især med ansættelsesgabet i baggrunden?

KATZ:Jeg tror, ​​at kombinationen af ​​den høje inflation med det faktum, at arbejdere har mange muligheder udefra og er lidt bedre stillet økonomisk, vil lægge pres på arbejdsgiverne for at hæve lønningerne for at beholde arbejderne. Spring i inflationen lægger altid et lille pres for at bevare tingenes reelle værdi, men det i sig selv ville ikke være stærkt nok. Det er kombinationen af ​​et stramt arbejdsmarked med det. Og arbejdere vil virkelig have brug for betydelige lønstigninger for at holde trit med inflationen.

Det er helt hidtil usete tider inden for hele rækken af ​​den pandemi-relaterede sundhedssituation og forstyrrelse og den midlertidige inflation. Der er ikke en god historisk rekord at se på denne. Vi har ikke haft sådan et spring i inflationen i årtier, og vi har aldrig haft en, i vores levende minde, relateret til pandemisk mangel.

GAZETTE:Er vi i en nulstillingsperiode, hvor medarbejdere og arbejdsgivere revurderer ansættelsesvilkårene?

KATZ:Ja. Jeg tror, ​​at mange arbejdsgivere er overraskede over, hvor mange arbejdere, der har undladt at komme tilbage til kontoret, restauranten, eller andre arbejdspladser. Hvad jeg ikke ved er, om arbejdsgivere kan holde ud og forsøge at genoprette den præ-pandemiske aftale mere gunstig for arbejdsgivere end for arbejdere. Jo længere folk bliver uden arbejde, jo mere vil deres økonomi gå ned, og de kommer ikke til at få stimulustjek igen. Måske kan arbejdere holde ud i seks måneder, og så vil verden gå tilbage til den måde, den var før pandemien. Eller måske afspejler det nuværende øjeblik en permanent ændring i folks værdier og en ændring i deres vilje til at tilbageholde arbejdsudbuddet, individuelt og kollektivt.

Vi har også set et spring i fagforeningsorganiseringssucceser for en bred vifte af professionelle og tekniske arbejdere i løbet af de sidste par år og ind i pandemien på steder som Urban Institute, MDRC, og Brookings Institution, hvor arbejdsgiverne frivilligt har anerkendt personaleforeninger. At bruge kollektiv gennemslagskraft til at forbedre løn- og arbejdsvilkår kan være en stadig vigtigere måde for arbejdere at gøre fremskridt på arbejdsmarkedet. Det kan være en stor ændring i balancen. Meget af det er individuelle beslutninger, men meget af det er arbejdere, der handler kollektivt nu på en måde, som vi ikke har set i årtier.

Denne historie er udgivet med tilladelse fra Harvard Gazette, Harvard Universitets officielle avis. For yderligere universitetsnyheder, besøg Harvard.edu.