Fortsæt med forsigtighed:Første globale retningslinjer foreslået for gammel DNA-forskning

Mens gammel DNA-forskning fejer over kloden, ballonflyvning fra nul genomer sekventeret fra 2009 til mere end 6, 000 fra 2021, dem, der er involveret i og påvirket af den genetiske analyse af menneskelige efterladenskaber, har presset på med stadig større påtrængning for etiske standarder, der kan anvendes overalt, hvor sådan forskning udføres.

Forskere, der studerer DNA fra mennesker, der levede i hundredvis, tusinder, eller endda for titusinder af år siden har forsøgt at bestemme de bedste måder at udføre deres arbejde på, så det konsekvent respekterer resterne såvel som dem, der har en andel i forskningen.

Sådanne interessenter kan omfatte mennesker og grupper, der føler sig forbundet med de gamle individer, dem, der betragter sig selv som forvaltere eller vogtere af resterne, og forskere inden for områder som arkæologi og antropologi.

At tage et skridt fremad med at formulere et sæt af globalt gældende retningslinjer, snesevis af arkæologer, antropologer, museumsinspektører, og genetikere fra alle kontinenter undtagen Antarktis indkaldte online i november 2020 til et møde om etiske spørgsmål i gammel DNA-forskning.

Forskere fra Blavatnik Institute ved Harvard Medical School hjalp med at organisere mødet og efterfølgende diskussioner, delvist støttet af en bevilling, der skal anspore til tværfagligt samarbejde og tackle udfordringer inden for oldtidens DNA.

Resultaterne – forfattet af 64 forskere, der repræsenterer mere end 30 lande og forskellig etnisk og kulturel baggrund – blev offentliggjort online den 20. oktober i Natur .

Harvard Medicine News talte med to af avisens medkorresponderende forfattere om bestræbelsen:Jakob Sedig, HMS-forsker i genetik og en etik- og opsøgende medarbejder i laboratoriet hos genetikprofessor David Reich, og Kendra Sirak, HMS-forsker og seniorforsker i Reich-laboratoriet.

HMNews:Hvad er hovedmålet med at have et sæt internationale retningslinjer?

Kendra Sirak:Mens nogle lande har udviklet strenge standarder, der styrer den videnskabelige analyse af menneskelige efterladenskaber, mange andre har få eller ingen retningslinjer, der sikrer, at dette arbejde udføres ansvarligt og er både videnskabeligt robust og følsomt over for samfundsperspektiver. Alle ønsker praktisk vejledning, der vil være positiv omkring forskningsvirksomheden og samtidig omfavne høje etiske standarder.

Det er vores håb, at disse retningslinjer vil højne integriteten af ​​gammel DNA-forskning rundt om i verden ved at minimere skader på samlinger af menneskelige efterladenskaber; at sikre følsomhed over for interessentgruppers perspektiver, især når disse grupper er marginaliserede; og reducere mulighederne for misbrug af resultater. Vi forventer, at disse retningslinjer vil undergå yderligere udvikling, efterhånden som området fortsætter med at udvikle sig.

HMNews:Hvorfor nu?

Jakob Sedig:Gammelt DNA som felt er vokset hurtigt, udvikler sig fra en lovende teknologi til et modent felt. Diskussionen om, hvordan man håndterer menneskelige efterladenskaber, og hvordan man meningsfuldt involverer forskellige interessenter, er endnu ikke indhentet. Flere og flere mennesker efterlyser tydelige, stærk vejledning, som alle forskere, der beskæftiger sig med gammelt DNA-arbejde, kan omfavne.

Gammel DNA-analyse har bidraget med vital ny indsigt om den menneskelige fortid og har hjulpet os med at forstå de genetiske rødder af menneskelig mangfoldighed. Det har forstyrret nationalistiske og fremmedhadske fortællinger. Det har udfordret, hvad mange af os troede, vi vidste om, hvem vi er, og hvor vi kom fra. Men som ethvert felt, der betyder noget, det er komplekst.

På grund af antallet af gamle individer, der bliver analyseret, arbejdets sociale og politiske karakter, og de udfordringer, som gamle DNA-fund har rejst om teorier, der blev foreslået, før vi havde sådanne data, folk er opmærksomme på gammelt DNA. Det gør det endnu mere vigtigt at formulere og vedtage stærke retningslinjer, der fungerer godt overalt.

HMNews:Hvordan kom holdet frem til disse fem retningslinjer?

Sedig:Vi tog stikord fra arkæologi og moderne menneskelig genetik, som har etableret protokoller for at udføre analyser på menneskelige efterladenskaber og etablere samtykke fra interessenter. Vi byggede på aspekter af eksisterende retningslinjer, som dem, der er lavet af en gruppe nordamerikanske forskere, herunder indfødte lærde, udgivet sidste år i American Journal of Human Genetics.

Vores mangfoldige medforfattergruppe - især dem i Central- og Sydamerika, Afrika, Europa, Syd Asien, Stillehavet, og Østasien - følte, at disse og andre forslag, selvom det er værdifuldt, var ikke gældende i alle verdensregioner. Vores virtuelle workshop førte til månedlange diskussioner, der tog mange forskellige værdisystemer og historier i betragtning og søgte balance mellem lokale kontekster og generelle principper. Så skrev vi manuskriptet.

Da der var næsten enstemmig opbakning og begejstring omkring det endelige dokument blandt workshopdeltagerne, vi håber, at det bredere samfund vil tage imod og bygge videre på disse forslag. Det ville være skønt, hvis forslagene danner grundlag for officielle retningslinjer i fremtiden.

HMNews:Hvorfor ikke bare følge nationale eller lokale myndigheders regler, uanset hvor et projekt udføres?

Sirak:Der er nogle steder, hvor lovene er robuste nok til, at det er passende, men i andre lokaliteter, vi føler, at forskere skal holde sig til en højere standard end krævet af de gældende love.

HMNews:Hvad er nogle af de behov og unikke omstændigheder i forskellige regioner, der formede retningslinjerne?

Sirak:Vi har fundet ud af, at retningslinjer, der fungerer godt for én region, kan virke nedladende eller endda kolonialistiske i en anden. Mange medforfattere til dette manuskript rejste det punkt, at indfødte befolkning har forskellige betydninger forskellige steder og endda bruges i nogle regioner som en ramme for undertrykkelse og diskrimination af minoritetsgrupper, der hævdes at være ikke-oprindelige. Dermed, at basere forskningsetik på en enkelt definition kan utilsigtet forstærke snarere end afbøde magtubalancer i udførelse og fortolkning af genetiske analyser.

HMNews:Nogle kritikere siger, at gammel DNA-forskning, som i vid udstrækning har fokuseret på og blevet udført af hvide mennesker fra velhavende nationer, har været en kolonialistisk bestræbelse, der hæver agentur fra marginaliserede grupper. Hvordan adresserer de foreslåede retningslinjer disse diskussioner om magt og ejerskab?

Sedig:Det er vigtige samtaler. Vi kan ikke gentage nok, at vores mål er at lære om fortiden i en følsom, tankevækkende, og en etisk måde. Vi ønsker ikke at bidrage til udnyttelse; vi vil gøre det modsatte. Vi er nødt til at lytte til og respektere de mennesker, der er interessenter i ældgamle DNA-studier – herunder grupper fra oprindelsesstedet for de menneskelige rester, der undersøges – og sikre, at deres perspektiver er repræsenteret i diskussioner om studiedesign, forskningsspørgsmål, og om et projekt overhovedet skal fortsætte. Der er sket store fremskridt i de senere år med at søge lokale perspektiver fra starten til afslutningen af ​​en undersøgelse og indarbejde den feedback i projektet og publikationen. Vi har stadig flere forskellige grupper af mennesker, der også udfører forskningen.

Vi ønsker at minimere skade og mindske ulighed, og jeg tror, ​​at det ældgamle DNA-samfund har en ekstraordinær track record med at levere argumenter, der gør det. Vi ved, at i regioner med historie om kolonialisme fra bosættere, vi er nødt til at centrere indfødte perspektiver. Vi er nødt til at konfrontere den koloniale arv fra menneskelige efterladenskaber indsamlet på uetiske måder og ofte sendt til udlandet, og vi bør søge måder at reparere skaderne på, ved at overveje, hvordan vores forskningsresultater eller de metoder, vi bruger, kan være nyttige værktøjer til at lette repatriering af efterladenskaber. Vi skal sikre, at lokale videnskabsmænd og lokalsamfund er så engageret som muligt i gammel DNA-forskning, især steder med historie om forskere, der udfører udnyttende forskning. Forskere, der arbejder i lande uden for deres eget, skal prioritere at etablere retfærdige samarbejder, der gavner lokale forskere og undgå at udføre "faldskærmsforskning" for enhver pris.

Når det er muligt, de af os i privilegerede positioner bør bidrage til at mindske strukturelle uligheder. Nogle ideer, vi foreslår i retningslinjerne, er at hjælpe med at uddanne og træne lokalsamfundets medlemmer og andre interessenter, hjælpe med at hæve samlingernes kuratoriske standarder eller udvikle museumsudstillinger, skaffe midler til uddannelse eller deltagelse i faglige møder, og går ind for, at finansieringsbureauer opbygger mere kapacitet til retfærdig gammel DNA-forskning. Vi skal også sikre, at vi kommunikerer resultater på måder, der er tilgængelige for ikke-videnskabsmænd og det bredere videnskabelige samfund. Til sidst, vi er nødt til at modsætte os dem, der bruger genetiske data til at støtte fortællinger om gruppeoverlegenhed eller for at retfærdiggøre ekskluderende politikker.

På samme tid, som videnskabsmænd skal vi sikre os, at vi kan fortsætte på en måde, der stemmer overens med den videnskabelige metode. Vi kan ikke etisk gennemføre en undersøgelse uden garantien for, at vi kan følge dataene, hvor de fører hen. Det betyder, at når interessentsamfundene er enige om, at publicering af resultater ikke vil skade dem, den relevante del af et manuskript vil ikke være begrænset. Det betyder også, at dataene skal gøres tilgængelige i det mindste, så andre kan replikere eller revurdere resultater.

Vi har en loyalitet over for de fakta, vi afslører, når vi lærer om vores fælles menneskelighed. I tilfælde, hvor de data, vi genererer, ikke stemmer overens med andre former for viden, såsom traditionel ekspertise eller kulturel overbevisning, det er ikke vores opgave at miskreditere eller formindske den viden. Hellere, disse uoverensstemmelser fremhæver, hvor kompleks en virksomhed det er at forstå fortiden og bør markeres i papirer, der er resultatet af arbejdet.

Med hensyn til "ejerskab, "Vi mener, at når forskere får tilladelse til at studere resterne af gamle individer, de bliver forvaltere af dette materiale med et ansvar for at passe på og respektere det. De påtager sig ikke ejerskab af resterne – eller af de data, der opstår ved at sekventere dem.

HMNews:Nogle grupper hævder, at interessentsamfund bør beslutte, om og hvordan visse former for gamle DNA-data kan bruges i fremtidige analyser. Hvordan passer dette sammen med teamets fremstød for åbne data?

Sirak:Vi går ind for, at interessenter har input til, hvordan data skal distribueres, og vi går ind for åbne data. Vi tror på, at begge mål kan eksistere side om side.

Mange af vores medforfattere mente stærkt, at gamle DNA-data altid skulle gøres fuldt ud og offentligt tilgængelige. Andre medforfattere hævdede, at når det kommer til data fra rester, der kan være meningsfuldt forbundet med nutidens oprindelige samfund, det kunne være hensigtsmæssigt at have brugsbegrænsninger. Dette var en af ​​mange debatter, vi havde, og ved at lytte til hinanden, nogle af os ændrede vores holdninger.

Til sidst, vi var alle enige om, at åbne data for gammelt DNA er noget at stræbe efter. Dataene skal gøres tilgængelige efter offentliggørelse - enten gennem fuld åben adgang, hvilket er ideelt, eller distribueres af en professionel organisation uden en andel i forskningsresultaterne - så forskere kan gengive eller udfordre analyser. Dette mindsker også chancerne for, at undersøgelsesresultaterne bliver misbrugt. Vi er stolte over, at de rå data for næsten alle gamle genomer, der er offentliggjort indtil videre, blev gjort offentligt tilgængelige på eller før udgivelsestidspunktet.

Endelig, vi var enige om, at indfødte-ledede datalagre som dem, der nu udvikles, kunne hjælpe med at formidle tilladelser, når forskere ønsker at bruge data til formål ud over dem, der er formuleret i en original studieplan.

HMNews:I betragtning af at egenkapital er en prioritet, hvor tilgængeligt vil dette papir være for dem, der for eksempel, ikke har betalt adgang til det tidsskrift, det udgives i, eller som ikke taler flydende engelsk?

Sirak:Vi har gjort vores papir åben adgang og anvendt den mest fleksible Creative Commons-licens til det, kendt som CC BY 4.0. Det betyder, at den er tilgængelig gratis for alle i offentligheden at læse, distribuere, tilpasse, og bygge videre på. Vores teammedlemmer har også oversat teksten til mere end 20 sprog, som de taler.

HMNews:Forventer du tilbageslag fra videnskabsmænd, der føler, at retningslinjerne er for besværlige og vil gøre det sværere at udføre forskning?

Sedig:Vi modtog tilbagemelding under gennemgangsprocessen om, at retningslinjerne var for stærke - at de ville skabe en tung byrde for forskere fra mindre laboratorier, eller som er i de tidlige stadier af deres karriere. Vi respekterer dette perspektiv og forstår, at vi efterspørger meget i forhold til at engagere os med interessenter og hvad der kan kaldes overhead ud over selve forskningen. Imidlertid, vi er overbevist om, at alle gamle DNA-studier, fra et tidligt karrierestadium og frem, skal opfylde disse etiske standarder.

På en måde, forslagene konkretiserer blot de standarder, der allerede er ved at dukke op på området. Vi mener, at forfattere og tidsskriftsredaktører føler sig vej mod denne etiske ramme under gennemgangsprocessen. Vi mener, at forslagene er praktiske, og at forskere i den tidlige karriere – heriblandt mange, der har været medforfatter til vores artikel – vil drage fordel af at få principperne klart formuleret og gætværket reduceret, da de sigter mod at udføre deres forskning på en etisk principiel måde.

HMNews:Hvilken håndhævelse ville der være, hvis nogen involveret i gammel DNA-forskning ikke fulgte disse retningslinjer?

Sirak:Vores medforfattere repræsenterer ikke nogen officiel organisation, så vi kan ikke lave eller håndhæve regler for andre end os selv. Hvad vores papir repræsenterer er en græsrod, samfundsledede løfte fra repræsentanter for en ikke-triviel fraktion af verdensomspændende forskere, der er engageret i denne type arbejde. Vi har forpligtet os til at overholde et sæt stærke principper, og vi inviterer andre til at holde os ansvarlige over for dem.

Det ville være et fantastisk resultat, hvis videnskabelige tidsskrifter, professionelle selskaber, eller bevilgende agenturer fandt disse forslag nyttige nok til at blive til officielle retningslinjer, hvilket ville betyde, at der kunne være faglige konsekvenser af ikke at overholde dem. Det faktum, at forskere fra så mange forskellige nationer og discipliner har skrevet under på retningslinjerne på dette stadium, gør os optimistiske om, at de i praksis vil blive omfavnet af laboratorier og forskningsgrupper såvel som andre grupper, der er engageret i gammel DNA-forskning overalt i verden. Men uanset hvad, det er vigtigt at fortsætte den globale samtale.