Korrigering af jævnaldrende er nøglen til læring i små grupper

Samarbejdet gruppearbejde prioriteres i stigende grad på tværs af videregående uddannelser, især inden for life science og STEM-relaterede områder. Men hvordan elever kommunikerer inden for disse mindre grupper er nøglen til deres succes.

Ny forskning fra University of Georgia tyder på, at studerende, der forstår, hvad de gør og ikke ved, og som er villige til at bede om afklaring og korrigere misinformation i gruppen, har større succes med problemløsning i små grupper.

Undersøgelsen, "'Åh, det giver mening':Social metakognition i lille gruppe problemløsning," blev offentliggjort i det aktuelle nummer af CBE—Life Sciences Education .

Den nye forskning fremmer forståelsen af, hvordan elever lykkes i innovative undervisningsmiljøer såsom SCALE-UP klasseværelser og aktive læringskurser.

"Bevægelsen mod mere kollaborativ læring er virkelig stor inden for life science uddannelse," sagde Julie Dangremond Stanton, lektor i Franklin College of Arts and Sciences afdeling for cellulær biologi og tilsvarende forfatter på undersøgelsen.

"Hvis vi skal bede eleverne om at arbejde i små grupper, så er vi nødt til at give dem en vis vejledning i, hvordan de samarbejder effektivt, mens de løser problemer, fordi de stadig lærer, hvordan man gør dette. Vejledning om samarbejde kan være særlig vigtig, når vi beder eleverne om at bruge videnskabelige ræsonnementer med deres kammerater."

Ved at bruge diskursanalyse til at undersøge transskriptioner fra to grupper af tre studerende under breakout-sessioner i et biologiklasseværelse i den øvre afdeling, identificerede forskerne udsagn og spørgsmål, der fungerer bedst i små grupper. Ved at analysere samtalen for metakognition (bevidstheden om og reguleringen af ​​tankeprocesser) identificerede teamet – ledet af postdoc-forsker Stephanie Halmo – syv typer metakognitive udsagn eller spørgsmål.

Ved at kode for ræsonnement afdækkede de fire kategorier af metakognitive udsagn eller spørgsmål forbundet med ræsonnement af højere kvalitet. For eksempel, når eleverne identificerede et forvirringspunkt og bad om afklaring (f.eks. "Jeg forstår det ikke. Kan du forklare det?"), hjalp gruppens svar med at flytte deres problemløsning fremad. Som et andet eksempel, når elever stillede spørgsmål, der evaluerede deres gruppes svar (f.eks. "Omhandler vores svar spørgsmålet?"), hjalp gruppens svar dem med at ræsonnere på et højere niveau.

Det kan være skræmmende at rette en peer, men det er en fordel

"Det er fascinerende at se. Hvis du og jeg arbejdede med en anden person, og du sagde noget til mig om, hvordan celledeling fungerer, og jeg troede, at jeg forstod, hvordan det fungerede, men mens du forklarer det, indser jeg, at jeg ikke Jeg forstår faktisk ikke, hvordan celler deler sig," sagde Stanton. "Jeg prøver måske at præcisere min forståelse ved at forklare det tilbage, men måske indser den tredje person, vi taler med, åh nej, Julie er stadig forvirret, lad mig rette denne del og hjælpe hende med at prøve at forstå det."

Den evne kan ifølge Stanton være vigtig, selvom eleverne ellers kan socialiseres til ikke at rette nogen direkte, fordi det kunne betragtes som konfronterende. Det er en færdighed, der også kombineres med en evne til at lytte og tænke over diskussionen i gruppen.

"Vi lavede tidslinjer for, hvad eleverne gjorde under breakout-sessioner, og vi ser tidspunkter, hvor eleverne ikke taler til hinanden, og jeg satte virkelig pris på denne idé om, at noget stilhed måske kan være meget gavnligt for gruppearbejde, når du tager et øjeblik til at tænke om, hvad du vil sige, før du siger det, eller tænk over problemet, før du hopper ind for at løse det," sagde hun.

Tavshedsperioder betegnede bedre gruppeproblemløsning

Forskerne var oprindeligt begejstrede af en anden gruppe i undersøgelsen, som talte konstant, endda afsluttede hinandens sætninger. Men lydoptagelserne og transskriptionen afslørede, at selvom gruppen havde en vis succes med problemløsning, ville de aldrig direkte rette hinanden. Selv når en elev sagde noget, som en anden vidste var forkert, anerkendte den anden ikke det forkerte svar ved at tilbyde en rettelse eller stille et spørgsmål, og i stedet flyttede den forsigtigt til noget andet.

Ifølge Stanton er stilheden en interessant indikator for både studerende og fakultetet, som kan være mere tilbøjelige til at korrelere støjende klasseværelsesdiskussioner med bedre aktiv læring samt blive bekymret over perioder med stilhed, mens eleverne arbejder i grupper.

Overlappende ytringer, der ikke inkluderer, at elever er direkte med hinanden, kan føre til en gruppediskussion i cirkler og kan udmatte deltagerne. I stedet foreslår den nye forskning at give eleverne mere coaching omkring de metakognitive udsagn og spørgsmål, der kan fremme problemløsning. For eksempel, selvom det normalt ikke ses som socialt acceptabelt at korrigere nogen, kan det at lade være med at stille spørgsmål eller komme med en pointe føre hen ad en vej, der ikke er produktiv for arbejdet eller læringssituationen som designet.

"Vi tænker ofte på metakognition som at indse, hvad du gør og ikke ved," sagde Stanton. "Og mange gange er det virkelig gavnligt at arbejde sammen med andre mennesker, for når du hører dem tale - eller når du forklarer noget til dem - begynder du at indse, okay vent, jeg ved faktisk ikke, hvad jeg troede, jeg vidste." + Udforsk yderligere

Fremtidige lærere tror ofte, at udenadslære er den bedste måde at undervise i matematik og naturfag – indtil de lærer på en anden måde