Hvad hvis kulstofgrænseafgifter blev anvendt på alt kulstof og også fossile brændstoffer?

Den Europæiske Union er i gang med et eksperiment, der for første gang vil udvide sin klimapolitik til at omfatte import. Det kaldes en CO2-grænsejustering, og det har til formål at udjævne vilkårene for EU's indenlandske producenter ved at beskatte energiintensiv import som stål og cement, der er høj i drivhusgasemissioner, men som ikke allerede er omfattet af klimapolitikken i deres hjemlande. .

Hvis grænsetilpasningen fungerer som planlagt, kan det fremme udbredelsen af ​​klimapolitikker rundt om i verden. Men EU-planen, såvel som de fleste forsøg på at evaluere virkningen af ​​sådanne politikker, mangler en vigtig kilde til grænseoverskridende kulstofstrømme:selve handelen med fossile brændstoffer.

Som energianalytikere besluttede vi at se nærmere på, hvad det ville betyde at inkludere fossile brændstoffer.

I et nyligt udgivet papir analyserede vi virkningen og fandt ud af, at at inkludere fossile brændstoffer i kulstofgrænsejusteringer ville ændre balancen mellem grænseoverskridende kulstofstrømme markant.

For eksempel er Kina en stor eksportør af kulstofintensive fremstillede varer, og dets industrier vil stå over for højere omkostninger under EU-grænsejusteringen, hvis Kina ikke fastlægger tilstrækkelige klimapolitikker for disse industrier. Men når man overvejer fossile brændstoffer, bliver Kina en nettoimportør af kulstof, så det kan være til fordel for sine energiproducenter at fastsætte sin egen omfattende grænsejustering.

Hvilke lande er mest udsat for EU's CO2-grænsejusteringsmekanisme?

En ny @UNCTAD-rapport ser på #CBAMs potentielle implikationer for handel, indkomst og beskæftigelse. https://t.co/xWpZ8ZXGD4 pic.twitter.com/SeCgcduIRy

— UNCTAD (@UNCTAD) 15. juli 2021

USA kan på den anden side se skade på sine indenlandske brændstofproducenter, hvis andre lande påtvinger kulstofgrænsejusteringer på fossile brændstoffer. Men USA ville stadig være en netto-kulstofimportør, og tilføjelse af en grænsejustering kunne hjælpe dets indenlandske producenter.

Hvad er en kulstofgrænsejustering?

Kulstofgrænsejusteringer er handelspolitikker designet til at undgå "carbon leakage" - fænomenet, hvor producenter flytter deres produktion til andre lande for at omgå miljøbestemmelser.

Idéen er at pålægge en kulstof-"skat" på import, der står mål med de omkostninger, indenlandske virksomheder står over for i forbindelse med et lands klimapolitik. Kulstofgrænsejusteringen pålægges import fra lande, der ikke har lignende klimapolitikker. Derudover kan lande give rabatter til eksport for at sikre, at indenlandske producenter forbliver konkurrencedygtige på det globale marked.

Det hele er stadig i fremtiden. EU-planen starter i 2023, men er i øjeblikket ikke planlagt til at træde fuldt i kraft før 2026. Andre lande følger dog nøje med, når de overvejer deres egne politikker, herunder nogle medlemmer af den amerikanske kongres, der overvejer lovgivning om justering af kulstofgrænser .

Fangst alle grænseoverskridende kulstofstrømme

Et spørgsmål er, at de nuværende diskussioner om grænseafgifter på kulstof fokuserer på "indbygget" kulstof - kulstoffet forbundet med produktionen af ​​en vare. For eksempel dækker EU-forslaget cement, aluminium, kunstgødning, elproduktion, jern og stål.

Men en omfattende grænsejustering burde i teorien søge at adressere alle grænseoverskridende kulstofstrømme. Alle de store analyser til dato udelader dog kulstofindholdet i handel med fossile brændstoffer, som vi omtaler som "eksplicit" kulstof.

I vores analyse viser vi, at når kun fremstillede varer tages i betragtning, bliver USA og EU fremstillet som kulstofimportører på grund af deres "indbyggede" kulstofbalance – de importerer en masse produkter med højt kulstofindhold – mens Kina portrætteres som kulstof eksportør. Det ændrer sig, når fossile brændstoffer medregnes.

Konsekvensen af ​​at inkludere fossile brændstoffer

Ved at vurdere virkningen af ​​en CO2-grænsejustering baseret udelukkende på indbyggede kulstofstrømme, dem, der involverer fremstillede varer, mangler politiske beslutningstagere en betydelig del af den samlede kulstof, der handles på tværs af deres grænser – i mange tilfælde den største del.

I EU forstærker vores resultater i høj grad den nuværende motivation bag en justering af CO2-grænsen, eftersom blokken er en importør af både eksplicit kulstof og indbygget kulstof.

For USA er resultaterne dog blandede. En justering af kulstofgrænsen kunne beskytte indenlandske producenter, men skade den internationale konkurrenceevne for indenlandske fossile brændstoffer, og på et tidspunkt, hvor Ruslands invasion af Ukraine lægger fornyet vægt på USA som global energileverandør.

Den kinesiske økonomi, som eksportør af indbygget kulstof i forarbejdede varer, ville lide, hvis dens handelspartnere pålagde en kulstofgrænsejustering på Kinas produkter. På den anden side kan en tilpasning af kinesiske indenlandske grænser gavne kinesiske indenlandske energiproducenter på bekostning af udenlandske konkurrenter, som undlader at vedtage lignende politikker.

Interessant nok tyder vores analyse på, at ved at inkludere eksplicitte kulstofstrømme er USA, EU og Kina alle nettoimportører af kulstof. Alle tre nøgleaktører kan være på samme side af diskussionen, hvilket kan forbedre udsigterne for fremtidige klimaforhandlinger – hvis alle parter anerkender deres fælles interesser. + Udforsk yderligere

Fossilt brændstofreserver indeholder 3,5 t tons CO2:database

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs den originale artikel.