Konspirationsteorier er farlige, selvom de ikke påvirker adfærd

Der er i de senere år gjort meget ud af politikere som Donald Trump og deres brug af konspirationsteorier. I Canada har en række konservative politikere givet udtryk for støtte til konspirationsteorier.

Nogle beviser tyder dog på, at de, der er mest højtråbende om konspirationsteorier, ikke nødvendigvis tager dem alvorligt - eller i det mindste er usandsynlige, at de vil ændre deres adfærd for at imødekomme deres konspiratoriske overbevisninger. Men på trods af dette kan konspirationsteorier og dem, der støtter dem, udgøre alvorlige risici for den offentlige sikkerhed.

Konspiratoriske overbevisninger

I sin seneste bog foreslår kognitiv videnskabsmand Hugo Mercier, at vi ikke støtter alle vores overbevisninger på samme måde.

Kognitive videnskabsmænd har teoretiseret, at overbevisninger kommer i to former:intuitiv og reflekterende.

Intuitivt overbevisninger er tæt forbundet med vores adfærd. Reflekterende overbevisninger er overbevisninger af højere orden og er derfor længere væk fra handling. Denne forskel i trostype fører til en interessant konsekvens:det er muligt for os at have overbevisninger, der ikke rationelt påvirker vores adfærd.

Relateret forskning tyder på, at overbevisninger kan fungere som signaler. Vi tror måske, at overbevisninger primært er nyttige, da de er handlingsstyrende, men dette er ikke deres eneste funktion. Overbevisninger fungerer som nyttige indikatorer for sociale interaktioner og status.

Nogle filosoffer og psykologer foreslår, at social indflydelse på overbevisninger til dels er et evolutionært træk ved gruppesamhørighed, da falske overbevisninger ofte erhverves takket være sociale incitamenter snarere end individuelle overvejelser.

Når en anden person fortæller mig, hvilket politisk parti de har stemt på, eller deres holdning til et socialt spørgsmål, erkender jeg, at disse overbevisninger også kommunikerer et sæt værdier. På denne måde kan folk være vokale om deres overbevisninger for at kæmpe om socialt tilhørsforhold. På samme tid informerer disse interaktioner, hvordan vi tilegner os vores overbevisninger. Det betyder, at jeg sandsynligvis kommer til at tilslutte mig de overbevisninger, som jeg går ind for i mit sociale samfund.

Pizzagate:Konspirationens virkning

Mercier forklarer nogle af disse implikationer gennem "Pizzagate" konspirationsteorien. Pizzagate vandt popularitet under det amerikanske præsidentvalg i 2016, efter at en af ​​Hillary Clintons kampagneformænd blev hacket i et e-mail-phishing-angreb. Rygter vandt hurtigt indpas på højreorienterede platforme, der hævder, at lækagen afslørede, at Clinton var en pædofil, der var involveret i en sexhandel, der blev kørt ud af kælderen på et Washington D.C. pizzeria.

Efter at have lært om sammensværgelsen og kommet til at tro, at det var sandt, lavede en mand ved navn Edgar Maddison Welch planer om at befri dem, der blev tilbageholdt i pizzeriaet. Han kørte til Washington, bevæbnet med slagvåben og truede personalet på restauranten for at lade ofrene gå. Der var selvfølgelig ingen ofre at finde, og Welch blev senere arresteret.

Welch mente, at Pizzagate-anklagerne var sande, og hans adfærd var direkte påvirket. Han gjorde alt, hvad der stod i hans magt, for at befri de ofre, han troede var i kælderen på pizzeriaet. Dette er et eksempel på intuitive overbevisninger, der mærkbart påvirkede en persons adfærd.

Hvordan kan en reflekterende godkendelse af Pizzagate-sammensværgelsen se ud? Mercier gør opmærksom på en negativ online anmeldelse af Pizzeriaet. Anmelderen hævdede, at pizzaen var dårlig og støttede også konspirationsteorien. De nævnte også, at de havde taget deres børn med til restauranten.

På trods af at de troede på sammensværgelsen, påvirkede den tro ikke deres adfærd rationelt. En rationel reaktion på at høre et pizzeria være vært for en sexhandelsring ville ikke være at bringe dine egne børn dertil. Dette tyder på, at anmelderen godkendte konspirationsteorien reflekterende:deres erklærede tro påvirkede ikke deres adfærd.

Dette fortæller os, at mennesker ikke er så godtroende, som nogle psykologiske undersøgelser kunne antyde.

Konspirationsteorier er stadig farlige

Selvom dette fortæller os noget interessant om menneskelig ræsonnement, tror jeg, at der er en farlig implikation, der truer. Fordi konspirationsteorier ikke nødvendigvis fører til massive adfærdsændringer blandt dem, der støtter dem, vil vi måske konkludere, at de ikke er så farlige, som de er fremstillet til at være. Vi bør modstå denne impuls.

I Pizzagates tilfælde var der angiveligt millioner af mennesker, der støttede sammensværgelsen, men kun én, der stormede pizzeriaet. Selvom konspirationer ikke mærkbart påvirker adfærd, har vi stadig grund til at bekæmpe dem.

Når konspirationsteorier spreder racistiske, sexistiske og andre problematiske ideer, svarer opretholdelsen af ​​teorien (selvom der ikke er nogen adfærd tilknyttet) til hadefulde ytringer. Konspirationsteorier kan være målrettet mod marginaliserede grupper, selv når de, der bekender sig til konspiratoriske overbevisninger, ikke selv begår hadforbrydelser.

Den konsekvente artikulation af konspirationsteorier har også en negativ indvirkning på offentlighedens niveau af tillid til eksperter. Dette kan føre til sikkerhedsproblemer, herunder undervaccination og klimavidenskabenægtelse, hvilket efterlader folk ude af stand til at genkende, hvad der er i deres bedste interesse.

Tænk, hvis langt de fleste mennesker passivt støtter en anti-medicinsk konspirationsteori. De bliver vokale om deres tro, da den fungerer som et signal om deres sociale troskab. Men når de bliver syge eller har brug for lægehjælp, ignorerer de deres konspiratoriske overbevisninger og lytter alligevel til læger. Vi tror måske, at det ikke er et stort problem.

Men antag nu, at der er en undergruppe af denne befolkning, som intuitivt støtter sammensværgelsen og forbliver standhaftige i deres anti-medicinske tro. Vi kan se, hvordan disse mennesker kan bringe resten af ​​befolkningen i fare, når der opstår reelle trusler mod folkesundheden. Mere end dette gør de, der signalerer støtte, ikke desto mindre stadig skade. Hvis en sammensværgelse bliver udbredt, bliver folks tro konsekvent psykologisk forstærket, hvilket fører til en oppustet følelse af tillid til deres fejlagtige overbevisninger og adfærd.

Alt dette indikerer, at reelle farer følger med at støtte konspirationsteorier - selv når det ikke involverer et stort antal mennesker, der tillader konspirationer at styre deres adfærd. Konspirationsteorier og dem, der støtter dem, kan udgøre alvorlige risici. Det kan være hensynsløst at signalere konspiratoriske overbevisninger. Vi bør investeres i at tilegne os sande overbevisninger. + Udforsk yderligere

Troen på konspirationsteorier er muligvis ikke stigende

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs den originale artikel.