For nogle elever med handicap er fuld inklusion måske ikke svaret

Tilhængere af fuld inklusion – at placere elever med handicap i generelle klasseværelser det meste af skoledagen – fastholder, at jo mere tid disse elever bruger i sådanne klasser, jo bedre klarer de sig fagligt. Et nyt papir fra Vanderbilt Peabody College for forskere i uddannelse og menneskelig udvikling udfordrer denne antagelse.

Forskningsprofessor i specialundervisning Douglas Fuchs og hans team gennemgik to slags beviser, der blev brugt til fuldt ud at understøtte elever med handicap. De undersøgte forskning i programmer udviklet til studerende i almindelige omgivelser. Når de blev anvendt korrekt, fandt de ud af, at disse programmer gavnede mange – men ikke alle – børn med særlige behov. Disse programmer styrkede specifikt udtryksfuldt sprog, forbedrede interaktioner mellem kammerater, øgede opgaveengagement og tilskyndede til mere normativ skoleadfærd for mange elever med handicap. Men forskerne fandt også ud af, at elever med mere alvorlige indlærings- og adfærdsproblemer krævede en interventionsintensitet, der ikke blev tilbudt i mange klasse-dækkende programmer. Forfatterne beskrev også undersøgelser foretaget af andre, der undersøgte vigtigheden af ​​generel klasseplacering uanset brugen af ​​evidensbaserede interventioner – en doseringshypotese (i dette tilfælde mere-tid-er-bedre).

Rapporterer deres resultater i "Udforsker sandheden om Michael Yudins påstand:Jo mere tid elever med handicap tilbringer i almindelige klasseværelser, jo bedre gør de akademisk" (Journal of Disability Policy Studies , 2022), fandt forskerne, at efterhånden som antallet af elever med handicap anbragt i almindelige klasseværelser steg, steg kløften mellem deres læsefærdigheder og deres klassetrin også.

Michael Yudin, en tidligere assisterende sekretær for specialundervisning og rehabiliteringstjenester i det amerikanske undervisningsministerium, var almindeligt kendt under Obama-administrationen som en forkæmper for fuld inklusion. Studerende med handicap vil trives i almindelige omgivelser, hævdede han, fordi almindelige undervisere er mere tilbøjelige til at holde dem til højere standarder og sikre, at de får adgang til det samme læseplan som deres jævnaldrende. Der vil derfor være mindre behov for specialundervisning.

Fuchs og hans team sporede U.S. Office of Special Education Programs placeringsdata og National Center for Education Statistics læsedata for årene 1998 til 2015. Målet var at beskrive tendenser på tværs af tid for disse data. Elevernes læsepræstationer på National Assessment of Educational Progress fulgte ikke med den stigende mængde tid, de tilbragte i almindelige klasseværelser. (Den kongresmanderede NAEP giver vigtig information om elevernes præstationer og læringserfaringer i forskellige fag.) Forskerne fandt kun få beviser for, at placering af elever med handicap i almindelige klasseværelser styrker deres akademiske præstationer.

For at få perspektiv på deres resultater overvejede forfatterne også et randomiseret forsøg, der undersøgte intensiv undervisning i matematikbrøker fra en trænet vejleder uden for det generelle klasseværelse sammenlignet med undervisning i det. Dette forsøg viste, at elever med handicap, der modtog den intensive undervisning, klarede sig bedre end dem, der blev undervist i den almindelige gruppe.

Mens Fuchs og hans kolleger bemærker, at der ikke er en enkelt løsning til at uddanne alle elever med handicap, hævder de, at intensiv undervisning gavner mange elever med handicap på måder, der ikke understøttes i almindelige klasseværelser. + Udforsk yderligere

Gymnasieelever med handicap opnår bedre resultater i inkluderende akademiske rammer