Rapporten anbefaler politikker, mekanismer for tilbagevenden, etiske anvendelser til forskning af menneskelige efterladenskaber på museer

En rapport fra styrekomitéen om menneskelige efterladenskaber i universitetsmuseumssamlinger blev udgivet af præsident Larry Bacow torsdag i en besked til universitetssamfundet.

Det opfordrer indtrængende til oprettelsen af ​​politikker og mekanismer til at vejlede beslutninger om den etiske håndtering af menneskelige efterladenskaber i museumssamlinger, som ikke allerede er underlagt Native American Graves Protection and Repatriation Act (NAGPRA). Harvard har mere end 30 års erfaring med at implementere NAGPRA, som returnerer visse kulturelle genstande, begravelsesejendele og forfædres rester af indianere.

Anbefalingerne forestiller sig en ny mekanisme til at lede en tilbagesendelsesproces, herunder genindsættelse eller hjemsendelse, af disse samlinger styret af en Human Remains Returns Committee, der omfatter Harvard-fakultetet og personale, som tilsammen har ekspertise inden for historisk forskning, bioarkæologi, kuratorarbejde, etik , åndelig ledelse, samfundsrådgivning, hjemsendelse og begravelsesarrangementer.

En anden vigtig anbefaling er det kritiske behov for et rum for respektfuld forvaltning af efterladenskaber i universitetets varetægt. Derudover foreslog rapporten dannelsen af ​​en Human Remains Research Review Committee til at arbejde sammen med museumspersonale om at vurdere anmodninger om etisk brug af visse menneskelige rester i forskning. Og det tilskynder fakultetet til at gøre brug af nye teknologier, såsom kopier af høj kvalitet og anatomiske replikaer, når det er muligt.

Styrekomitéen blev ledet af Evelynn Hammonds, Barbara Gutmann Rosenkrantz professor i videnskabshistorie, professor i afro- og afroamerikanske studier og professor ved Institut for Samfunds- og Adfærdsvidenskab ved Harvard T.H. Chan School of Public Health. Hammonds talte sammen med Philip Deloria, Leverett Saltonstall-professoren i historie og Allan M. Brandt, Amalie Moses Kass-professor i medicinhistorie ved Harvard Medical School og professor i videnskabshistorie og formand for den nye returkomité. Tidende om projektet. Interviewet blev redigeret for klarhed og længde.

Spørgsmål og svar:Allan M. Brandt, Philip Deloria og Evelynn Hammonds

GAZETTE: Professor Hammonds, jeg vil gerne begynde med det kraftfulde efterord, du skrev om din første oplevelse med at besøge Peabody-museets rum, der rummer de menneskelige rester. Du sagde:"Et museum er ikke et sted for rester af mennesker. Det er ikke et mausoleum. Det er ikke et helligt sted. Det er ikke et kulturelt betydningsfuldt hvilested for nogen af ​​vores forfædre på denne planet." Kunne du fortælle lidt om din personlige start på dette arbejde, og hvorfor det var vigtigt for dig ikke kun at være formand for dette udvalg, men at inkludere denne udtalelse?

HAMMONDS:Udvalget blev etableret i januar 2021, og i løbet af den forårsperiode havde vi flere møder, hvor vi begyndte at overveje, hvem disse rester var i vores samlinger og spørgsmålene i forbindelse med deres pleje og hjemsendelse. På et tidspunkt i løbet af sommeren begyndte jeg at indse, at jeg ikke vidste præcis, hvad disse menneskelige rester var, der var i vores varetægt, og jeg havde heller aldrig været i det rum, hvor de opbevares på Peabody. Jeg tænkte meget på den pointe, som [professor Henry Louis ved Alphonse Fletcher University] "Skip" Gates sagde på et af vores tidlige møder, at "... det var også mennesker." Jeg besluttede, at jeg skulle hen og se dem, fordi de var blevet en abstraktion for mig, og det sad ikke godt. Så jeg talte med Jane Pickering, direktør for Peabody Museum, og andre folk om, at de skulle besøge stedet. Det, jeg så under mit besøg, fik mig personligt til at forstå virkeligheden af ​​behovet for etisk forvaltning af disse personer.

GAZETTE: Udvalget blev oprettet efter opdagelsen af ​​resterne af 19 individer af afrikansk afstamning, som sandsynligvis var blevet slaveret, i samlingen af ​​Peabody Museum of Archaeology and Ethnology. Hvordan kan NAGPRA hjælpe med at informere, hvordan universitetet håndterer tilbagelevering eller genindsættelse af disse personer?

DELORIA:NAGPRA er både nyttigt på nogle måder og ikke nyttigt på andre. Vi har nu mere end 30 års erfaring i at arbejde med stammesamfund. Loven påbyder en proces, der er administrativt kompleks. Over tid har både museer og stammesamfund opbygget kapaciteter til at håndtere udfordringerne. Det er også sådan, at NAGPRA har presset institutioner til at overveje de moralske og etiske spørgsmål og til at gøre det over en længere periode. Disse ting er ressourcer for os, når vi tænker på, hvordan lignende spørgsmål kan behandles med hensyn til disse afroamerikanske rester. På den anden side identificerer NAGPRA ganske klart for os stammepartnere i form af føderalt anerkendte stammer, som har stående til konsultation og repatriering. Det er ikke tilfældet med disse 19 rester.

GAZETTE: Rapporten opfordrer til at bruge nye teknologier såsom kopier af høj kvalitet og anatomiske modeller fra kilder med donorsamtykke. Hvordan gør fakultetet allerede brug af disse, og hvordan kan universitetet inddrage disse teknologier og metoder yderligere?

HAMMONDS:Denne anbefaling taler om spørgsmålet om, hvor meget disse personer fortsat bliver brugt til forskning. Hvad betyder det at fortsætte med at bruge dem til forskningsformål, når vi er på et tidspunkt i historien, hvor vi har forskellige slags teknologier, og vi kunne bruge mindre invasive billedteknologier? Nogle ting er ikke så let tilgængelige for at bruge visse former for teknologier. Men pointen kom lige op, at en af ​​grundene til, at vi fortsætter med at have dem, er, at nogle mennesker følte, at der vil være igangværende forskningsprojekter, som de ønsker at deltage i og bruge disse personer. Introduktionen af ​​nye teknologier betyder, at vi skal tænke anderledes om, hvordan vi rent faktisk kan få ny viden fra de enkelte rester, vi har.

BRANDT:Det er ret bemærkelsesværdigt i denne digitale tidsalder, at vi kan studere mange ting, som vi tidligere stolede på menneskelige rester og skeletrester til at undersøge. En af de ting, vi ønsker at gøre, er at sikre, at vi kun bruger menneskelige efterladenskaber og menneskelige emner, hvor de er absolut nødvendige for bedre at forstå kroppens karakter, sygdom og sundhed. Der er mange teknologiske muligheder, der kan hjælpe os, men jeg er skeptisk over, at sådanne teknologier nogensinde fuldstændig vil løse de etiske dilemmaer ved brugen af ​​menneskelige emner og kadavere i forskning. Vi er nødt til at sikre, at vi har robuste moralske og etiske tilgange til samtykke, observation og tilsyn, der gør det muligt for os at fortsætte med at gøre videnskabelige fremskridt med hensyn til de kritiske problemer som sundhed, sygdom og menneskelig lidelse.

GAZETTE: Der vil være nogle tilfælde, hvor menneskelige rester fortsat vil blive brugt til videnskabelig forskning. Kan du diskutere, hvordan du tænker om den vigtige adgang?

HAMMONDS:Vi er nødt til at tænke over præcis, hvad forskningen er, hvad den er til, hvad er mulighederne, og at gøre det på en måde, som vi ikke har gjort det tidligere ved at få den gennemgået systematisk og i stigende grad med bekymringer om etisk forvaltning og mulighed for hjemsendelse. Hvis der er mulighed for ny viden, skal vi tænke grundigt over, om disse personers efterladenskaber skal bruges til at give den. Den slags spørgsmål er vigtige.

GAZETTE: Allan, i rapportens introduktion skrev du, at de menneskelige rester, der behandles af udvalget, "blev opnået under slaveriets og kolonialismens voldelige og umenneskelige regimer; de repræsenterer universitetets engagement og medvirken til disse kategorisk umoralske systemer." Kunne du diskutere de etiske overvejelser bag beslutningerne om at fortsætte med at bruge menneskelige efterladenskaber i visse situationer?

BRANDT:Menneskelige efterladenskaber har altid været et kritisk vigtigt element i videnskabelig og medicinsk undersøgelse. Kadaver- og skeletrester har givet mulighed for at forstå den menneskelige krop i al dens kompleksitet og forviklinger. Men hvordan vi erhverver og får adgang til menneskelige efterladenskaber til efterforskning har ofte været omstridt, problematisk og i nogle tilfælde moralsk uforsvarligt. Opdagelsen af ​​resterne af slaver i vores samlinger gjorde det klart for vores udvalg behovet for omhyggelig og kontinuerlig refleksion og gennemgang af vores nuværende politikker for at sikre, at de er gennemsigtige og i overensstemmelse med de højeste moralske forhåbninger inden for medicin og videnskab. I løbet af det sidste århundrede har vi udviklet nye love, politikker og etiske principper til at guide vores erhvervelse og brug af menneskelige efterladenskaber. Som følge heraf ville nogle af fortidens mest umoralske og skadelige praksisser, såsom fremskaffelse og brug af resterne af slaver, være umulige i den nuværende sammenhæng. Når det er sagt, er vi altid nødt til at undersøge vores nuværende tilgange og antagelser om menneskelige efterladenskaber og brugen af ​​mennesker i forskning for at sikre, at racisme, skjulte skævheder og dybt mangelfulde kulturelle antagelser ikke blinder os for udnyttelse og upassende praksis. Den nuværende ordning for samtykke og institutionel gennemgang er afgørende for at evaluere og vurdere dette arbejde. Samtidig skal vi være på vagt for at sikre, at disse processer ikke afspejler aspekter af strukturel racisme og andre arv fra kolonial udnyttelse.

GAZETTE: En anden etisk plejeanbefaling opfordrer til et rum på campus til at understøtte respektfuld behandling af menneskelige skeletrester. Hvordan og hvornår vil disse ændringer blive løst?

HAMMONDS:Vi mener, at disse ændringer bør løses så hurtigt som muligt. Vi taler om det presserende behov for at have lidt plads, hvor der vil være mulighed for passende visitation og refleksion. Når vi er engageret i samtale med identificerede efterkommersamfund eller enkeltpersoner, bør dette ske i et rum designet til passende visitation, refleksion og forskning, som er uden for museet for at bevare et respektfuldt rum for de mennesker, vi har varetagelse af. Lige nu har vi det ikke.

GAZETTE: Allan, du har skrevet længe om menneskelige eksperimenter. Hvordan har de medicinske og sundhedsfaglige forskningsfelter udviklet sig til at bevæge sig forbi menneskelige eksperimenter eller behovet for menneskelige rester?

BRANDT:I dag har vi på vores hospitaler og forskningslaboratorier robuste protokoller, regler og tilsynsudvalg for menneskelig forskning, der søger at sikre respekt og omsorg for enkeltpersoner og deres lokalsamfund. Når det er sagt, er en af ​​lektionerne fra vores undersøgelse i udvalget, at racisme, partiskhed og antagelser om hierarki kan blive indlejret i kulturen på måder, der kan være stort set usynlige. Som et resultat lærte udvalget mig, at vi konstant skal reflektere og evaluere vores nuværende praksis og antagelser. Beskytter vi enkeltpersoner og samfund mod potentiel forskning, der er mindre end fuldt ud etisk? Der er et kritisk rum for etisk forskning i mennesker og deres efterladenskaber, men vi kan ikke antage, at vores mekanismer til at beskytte individer nogensinde er perfekte eller stabile. Dette tyder på, at tilsyn med vores etiske forskrifter kræver virkelig forskellige og tværfaglige perspektiver.

GAZETTE: Taskforcen anbefaler, at den foreslåede returkomité konsulterer de relevante samfundsrepræsentanter og er gennemsigtige i sine handlinger og beslutninger. Hvorfor er dette vigtigt?

HAMMONDS:Dette er en måde at synliggøre hele institutionens ansvarlighed og dens historie. Vi vil gerne have en følelse af, at samtalen om det ansvar, vi skylder disse personer i vores varetægt, er en bred samtale mellem studerende og fakulteter, kuratorer og forskere, etikere og spirituelle ledere.

GAZETTE :Er der andet, læserne bør vide om udvalgets arbejde eller rapporten?

DELORIA:Lektionen af ​​NAGPRA som en moralsk og etisk praksis for ansvarlighed for vores historier er helt afgørende. At være seriøs omkring den ansvarlighed er faktisk godt for en institution, og det er godt for de samfund, som vi er engageret i. Udvikling af processer, selv når de virker som et administrativt grin, er produktivt i forhold til at tænke på måder at komme videre ind i en bedre fremtid. Lektionerne fra NAGPRA gennem de sidste 30 år har både handlet om vanskeligheden ved dette arbejde, de følelsesmæssige, åndelige vanskeligheder ved indsatsen, men også om de måder, hvorpå dette arbejde har bygget relationer, kapaciteter, forståelser og fremtider. Institutioner og samfund skal være i dialog med hinanden. Det er en rigtig vigtig ting, og det er ikke noget at tage let på. + Udforsk yderligere

Uventet historisk opdagelse:Rester af berømt samisk kvinde genfundet

Denne historie er offentliggjort med tilladelse fra Harvard Gazette, Harvard Universitys officielle avis. Besøg Harvard.edu for yderligere universitetsnyheder.