Bevarelse af biodiversitet som en prioritet

Honningbier forsvinder. Medvirkende faktorer omfatter pesticider fra industrielt landbrug og byudvikling, der griber ind i levesteder. Vilde blomster og områder med planteoverflod er i tilbagegang. Bierne mister deres fødekilde.

Og det kunne vi også. Bortset fra at levere honning er bier essentielle bestøvere af afgrøder lige fra æbler og tranebær til mandler og broccoli – et afgørende led i naturens biodiversitet, der gør livet på Jorden muligt.

"Naturen og de forskellige former, den tager, er overalt omkring os," siger Michelle Lim, lektor i jura ved Singapore Management University (SMU).

"Det understøtter ikke kun naturlige funktioner, der bidrager til ren luft, frisk vand, forebyggelse af naturkatastrofer, ernæring og fødevaresikkerhed. Naturens vidunder og skønhed er også nøglen til alt det, der gør livet værd at leve."

Biodiversitetsret er et forskningsfokus for professor Lim. Hun bemærker, at menneskelig aktivitet driver udryddelsen af ​​arter i et alarmerende tempo, og at der kræves grundlæggende og presserende ændringer inden for og uden for international lov, så mennesker og natur kan trives i nutiden og i fremtiden.

Bevarelse af biodiversitet er blevet identificeret som en af ​​samfundets vigtigste planetariske udfordringer, da tab af biodiversitet udgør en større risiko for menneskeheden end klimaændringer, selvom de to ofte er indbyrdes forbundne – såsom med hedebølger, der hæver havtemperaturer og surhedsgrad, der har udslettet milliarder af havdyr.

Global løsning

Det vigtigste juridiske instrument til at imødegå den belastning, mennesker påfører naturen, er FN's konvention om biologisk mangfoldighed (CBD), som vil færdiggøre målene for sin handlingsramme for tiåret frem til 2030 i Montreal i december.

De mål for 2020, som CBD satte i Aichi, Japan i 2010, er ikke blevet opfyldt. Kan CBD lære af sin fortid og bevæge sig fra et aspirationsinstrument til et handlingsinstrument?

"Uden klare, bindende forpligtelser for stater, som i det nuværende udkast [for 2030], vil den ultimative årsag til, at Aichi-målene ikke nås, sandsynligvis være den samme årsag til, at post-2020-målene ikke nås i 2030," siger professor Lim. siger.

CBD opstod i slutningen af ​​1980'erne i erkendelse af behovet for at udvikle en holistisk global løsning til bevarelse af biodiversitet og bæredygtig brug. Forhandlinger af aftalen indgået på 'Earth Summit' i Rio de Janeiro, Brasilien i 1992, samtidig med FN's rammekonvention om klimaændringer og FN's konvention om bekæmpelse af ørkendannelse. På et konceptuelt niveau flyttede CBD international lov ud over tidligere konventioner, der fokuserede på artsspecifik bevaring eller særlige habitater.

Med 196 partier og 168 underskrivere kan CBD prale af næsten universelt medlemskab. Men på trods af underskrivelsen af ​​traktaten i 1993, har USA undladt at ratificere konventionen og er en bemærkelsesværdig ikke-part.

Den frivillige karakter af overholdelse af CBD's mål har sammen med de mange forbehold i konventionens tekst givet anledning til en opfattelse af, at CBD aldrig var ment som særlig effektiv. For eksempel beskrev den daværende britiske premierminister John Major ved CBD's begyndelse konventionen som en "attraktiv, let implementeret grøn gestus".

"Måske 'aldrig ment at være effektiv' er lidt barsk," siger professor Lim, "men der er en klar følelse af at ville 'have sin kage og også spise den'. Med andre ord at gå med til noget, der kunne se. nogle gevinster for naturen, eller i det mindste skabe indtryk af at gøre noget uden at ændre status quo."

Mangel på tænder

På trods af, at det beviser "en fremragende ramme, inden for hvilken meningsfulde internationale diskussioner om biodiversitet kan forekomme mellem udviklede lande og udviklingslande", ser CBD ud til at være hæmmet af dets struktur og procedurer – ikke-bindende mål; frivillig selvrapportering; tilskynde stater til at gøre deres bedste uden detaljer om specifikke handlinger; og hindring af staternes 'suveræne ret' til at 'udnytte deres egne ressourcer i overensstemmelse med deres egne miljøpolitikker'.

"Det er en glimrende opsummering af, hvad der er galt med CBD," siger professor Lim.

"Derfor, på overfladen, er det, der skal ændres, i det væsentlige at vende hver af dem på hovedet - det vil sige meningsfulde bindende forpligtelser; gennemsigtigheds- og ansvarlighedsmekanismer (såsom en "navn og skam"-mekanisme, der ligner Paris-aftalen om klima); eksplicitte resultater og meningsfulde indikatorer i post-2020-rammen; og reel forpligtelse til CBD's 2050-vision om 'at leve i harmoni med naturen'.

"Der er en vis grad af politisk vilje til at tage fat på dette, som er kommet fra udtalelser fra individuelle lande. Bolivia har for eksempel opfordret til at omfavne mere økocentrerede verdenssyn. Singapore fører an, når man tænker på, hvad det betyder, især i en bymæssig kontekst.

"Men dybere, er der stadig en mangel på diskussion, endsige politisk vilje, omkring den omstrukturering, der kræves for at bevæge sig ud over de nuværende neoliberale kapitalistiske systemer for udvinding og udnyttelse," siger professor Lim.

Transformationsændring

"At der eksisterer et globalt instrument og en tilhørende institutionel struktur, som flertallet af nationer kan samles under, er ingen ringe bedrift," siger professor Lim om CBD.

"Men et retssystem, der søger at regulere internationale spørgsmål med udelukkende fokus på nationalstaten, er klart forældet."

Et eksempel på dette er oprindelige folk og lokalsamfund, som kun kan have observatørstatus, fordi de ikke er nationalstater.

"Det er afgørende, at vi er bevidste, når vi konceptualiserer inddragelsen af ​​oprindelige folk og lokalsamfund," siger professor Lim.

"Vægten skal lægges på [deres rolle] som vogtere af naturen – på beskyttelsen af ​​oprindelig viden, ikke på at få adgang til den. Det er også vigtigt at fremhæve de centrale bidrag, oprindelige folk og lokalsamfund har ydet til den fortsatte forvaltning af biodiversiteten på globalt plan."

"Jeg håber, at transformation kan og vil finde sted, men jeg kan ikke se, at det sker som et resultat af CBD alene, eller at bindende mål vil opstå fra [forhandlingerne] i Montreal," siger professor Lim.

"Transformativ forandring er ikke en opgave for et enkelt internationalt lovinstrument eller endda international ret som helhed. Det kan ske, men jeg tror virkelig ikke, at statsbaserede forhandlinger vil være nøglemotoren til forandring. Mere engagement og mobilisering af en række af ikke-statslige aktører kan og skal ske i langt højere grad.

"Dette er et vigtigt område, hvor man kan drage erfaringer fra erhvervslivets, ngo'ers, oprindelige folks og samfunds deltagelse og involvering ved Paris-konferencen – det bredere forum, der fandt sted omkring Paris-aftalen under FN's rammekonvention om klimaændringer.

"Når det er sagt, så ser jeg en reel forandring og momentum fra sociale bevægelser," siger professor Lim. + Udforsk yderligere

Oprindelige folk og lokalsamfund er nøglen til at nå biodiversitetsmålene