Advokatskoleeksperter om, hvordan vi definerer graviditetstrussel midt i en ny stats-føderal konflikt i post-Roe USA

Selv de mest ihærdige abortmodstandere hed engang, når det kom til at sige, at loven skulle tvinge en kvinde til at fortsætte en livstruende graviditet. Men siden Højesteret væltede Roe v. Wade i sidste måned, er det ikke længere politisk utænkeligt at fjerne undtagelser fra "moderens liv" i abortforbud.

I sidste uge sagsøgte Texas Attorney General Ken Paxton den føderale regering, efter at Department of Health and Human Services udstedte en påmindelse om, at læger, der udfører aborter som en del af nødhjælp til en mor, er beskyttet mod strafferetlig forfølgelse i henhold til føderal lov, selv i stater, hvor proceduren er blevet forbudt. Ethvert hospital, der forhindrer læger i at udføre en nødabort, vil miste sin føderale finansiering, advarede agenturet. Justitsministeriet har dannet en taskforce for reproduktive rettigheder til at overvåge og vurdere statens lovgivning omkring reproduktiv pleje, herunder abort og adgang til prævention.

The Gazette spurgte to eksperter i reproduktiv lov om Texas-retssagen, og hvordan vi definerer en sundhedsnødsituation. I. Glenn Cohen er James A. Attwood og Leslie Williams professor i jura ved Harvard Law School og fakultetsdirektør for skolens Petrie-Flom Center for Health Law Policy, Biotechnology and Bioethics. Alicia Ely Yamin er foredragsholder ved HLS, senior fellow om global sundhed og rettigheder ved Petrie-Flom Center og seniorrådgiver for menneskerettigheder og sundhedspolitik hos Partners In Health. Interviews er blevet redigeret for klarhed og længde.

Spørgsmål og svar:Glenn Cohen og Alicia Ely Yamin

GAZETTE:Andre stater forventes at tilslutte sig Texas retssagen og/eller udfordre andre føderale håndhævelsesbestræbelser. Hvor kan dette være på vej hen?

COHEN:Distriktsretten vil træffe en afgørelse i retssagen i Texas. Den, der taber, vil sandsynligvis appellere til det femte kredsløb. For at være sikker er hvert spørgsmål anderledes, men det femte kredsløb er sandsynligvis en af ​​de mest fordelagtige domstole for den slags argumenter, Texas fremfører.

Hvis Texas vinder i det femte kredsløb, vil det være op til Biden-administrationen at beslutte, om man vil søge certiorari i højesteret. I betragtning af, at dette er en vigtig del af administrationens planer om at beskytte abort, er det sandsynligt, at de vil forfølge den til Højesteret i en sådan situation, selvom deres chancer for succes ikke er store, men der er altid en risiko for en dårlig afgørelse fra domstolen for, at de har sideløbende konsekvenser for andre programmer, de implementerer. Hvis Texas taber i det femte kredsløb, virker det meget sandsynligt, givet deres tidligere succes i Højesteret, at de vil søge certiorari.

GAZETTE:Hvad er nogle centrale juridiske spørgsmål eller spørgsmål, der kan opstå fra denne debat om moderens liv?

YAMIN:Jeg ville forvente, at der er spørgsmål om definitionen af, hvad der er en nødsituation, og hvor overhængende truslen mod den gravides liv er. Men jeg ville også forvente, at der er spørgsmål om, hvem der bestemmer processen for at afgøre, om stater nu vil implementere protokoller, der siger, at der skal være en form for udvalg på hver facilitet, så de enkelte læger ikke har magten til at træffe den beslutning i forbindelse med deres egne patienter. Der kan være flere læger, der skal afgøre - måske skal en dommer bestemme? Vi ved det ikke. Men alle disse ting er blevet prøvet i forskellige lande.

Læger har meget på spil i at træffe en beslutning, der kan få deres kørekort suspenderet eller sætte det i fare. Alle de afkølende virkninger ender med at våben sundhedssystemerne mod kvinder og graviditetsdygtige mennesker. Når udbydere vurderer, om de skal gøre noget eller ej, fungerer risiko-belønning-tingen virkelig til skade for de mennesker, der søger abort. For medmindre udbyderen er en forkæmper for kvinders reproduktive retfærdighed, er der ingen fordel ved at gå på bar bund.

GAZETTE:Er udtryk som 'moderens liv', 'nødsituation' og 'rimelig omhu' spørgsmål af fast lov, eller kunne disse sager og omdefineres af lovgivere på stat-for-stat-basis?

COHEN:Vilkårene, testene og retspraksis varierer betydeligt fra stat til stat. I nogle stater er tingene klarere i den måde, statutten er skrevet på. I nogle stater har der traditionelt været betydelig respekt for lægens dømmekraft, og i nogle stater skal flere læger være enige. Jeg ville forvente, at retssager først dukkede op i stater, der (1) bliver mere restriktive med hensyn til abort, (2) har et mindre klart lovbestemt sprog, og (3) hvor der tidligere har været mere respekt for lægens domme. Men det er for tidligt at sige.

GAZETTE:Verdenssundhedsorganisationen definerer 'moderens liv' som tilstande, der påvirker enten fysisk eller mental sundhed. Men det er en ekspansiv definition, ikke alle lande deler …

YAMIN:Vi har hørt fra visse lovgivere her, at de ønsker at fjerne undtagelsen for mental sundhed, så det ville åbne et stort smuthul. Det er blevet fortolket forskelligt af forskellige domstole rundt om i verden, og det er blevet dybt bestridt, selv når der er spørgsmål om mulige selvmordstanker. Some courts have a kind of temporal rule, where if the woman is suicidal and might kill herself during the pregnancy, then it becomes part of physical health. But in other places, courts have been unwilling to extend "health" to mental health concerns and that, of course, is very concerning.

GAZETTE:With potential circuit conflicts and an array of knock-on effects that are likely to occur when state laws vary so widely, how likely is the Supreme Court to consider challenges to foundational matters like interstate commerce and Americans' freedom to travel within the U.S.?

COHEN:The cases that are most likely to make it up to the court in the near future are going to be about pre-emption. Both the Texas case and then other cases about whether the approval by FDA and REMS [Risk Evaluation and Mitigation Strategy] around mifepristone [oral abortion medication] pre-empt contrary state laws that restrict medical abortion. Circuit splits are possible, but it will depend in part on whether conflicting precedent emanates from the circuits quickly or whether the Supreme Court reaches out to decide the matter before they do.

Questions about travel to other states may come in the future but would depend on a state first taking an aggressive stand on prohibiting travel for abortion or seeking to apply extraterritorially its criminal law on abortion to conduct partially in another state. Justice Kavanaugh's Dobbs concurrence signaled he thought interstate travel for abortion was constitutionally protected, but it is less clear if his statement encompasses the question of extraterritorial application of state law. Kavanaugh plus the three more liberal justices would not be enough to resolve the case in favor of interstate travel, but it is possible that restricting going out of state for an abortion would be a bridge too far for Chief Justice Roberts at least.

GAZETTE:The U.S. is just now wading into this politically fraught area of reproductive law. How has this issue played out internationally?

YAMIN:In international law where there are "exceptions to criminalization," sometimes they preserve a right to abortion in cases that affect the life or threaten the health of the pregnant person, and sometimes, in cases of rape or incest. Sometimes those exceptions apply in cases of congenital anomalies inconsistent with life. Virtually all abortion bans around the world, with very few exceptions, have what's called an indication or exception to criminalization to preserve the life of the woman. That has been interpreted variously by courts, say the European Court of Human Rights, in different ways. In some countries, it is defined. For example, if it is an ectopic pregnancy, if the woman has a cervical cancer, if the woman has pre-eclampsia, which is an obstetric emergency that requires delivery immediately. In some cases, it has not been defined in legislation, and courts like the European Court of Human Rights don't view it as appropriate for courts to be weighing in and making those determinations. Those are determinations generally made by the person's own physician or an emergency room physician.

GAZETTE:Should a majority of U.S. states make no abortion exception for the mother's life, what kind of company would we be keeping globally?

YAMIN:Just a few countries:Somalia, El Salvador, Nicaragua, Malta. Sierra Leone just decriminalized abortion because their law, which had been imposed in 1861, was considered to be an outdated, colonialist rule. We'd be in the company of very few and not democratic states and completely out of line with international law and trends in comparative law. + Udforsk yderligere

If woman's life is in danger, doctors must offer abortion:Biden administration

This story is published courtesy of the Harvard Gazette, Harvard University's official newspaper. For additional university news, visit Harvard.edu.