Hvordan virksomhedsledere taler om kreativitet kan skade investorernes tillid

Kreativitet bliver ofte udråbt som en positiv aktivitet for organisationer, men det er i sagens natur risikabelt. Forskning ledet af ledelsesprofessorer ved UC Riverside har fundet ud af, at når virksomhedsledere diskuterer kreativitet og innovation, reagerer investorer negativt på opfattelsen af ​​risiko og udviser en kreativitetsbias.

Undersøgelsen viser dog også, at denne reaktion muligvis ikke er berettiget, fordi kreativitetstale er forbundet med højere finansielle resultater. Desuden påvirkes investorernes tillid af den tone, som virksomhedsledere anvender, når de taler om kreativitet og innovation. Ledere, der taler om kreativitet på en selvsikker, positiv måde, beroliger investorer, mens kreativitet, der tager en mere negativ tone, afviser dem.

"Virksomheder elsker at spille op med innovation og kreativitet, og det meste af forskning i kreativitet siger, at det er en god ting," sagde Michael Haselhuhn, lektor i ledelse ved UC Riverside. "Men der er noget forskning, der tyder på det modsatte. Kreative ideer er i sagens natur risikable, og folk bryder sig ikke om nyheder eller usikkerhed hos ledere. Vi ønskede at se, om kreativitetens skævhed gælder i den virkelige verden, hvor det betyder noget, så vi så for at se, hvordan investorer reagerer på lederes diskussioner om kreativitet."

Haselhuhn og Elaine Wong, også lektor i ledelse ved UC Riverside, og Margaret Ormiston ved George Washington University, modtog udskrifter af konferenceindtjeningsopkald til investorer. De brugte et computerprogram til at analysere udskrifterne for ord relateret til kreativitet og innovation og spore, hvor mange gange disse ord blev nævnt under konferenceopkaldene. Fra andre kilder fandt de aktieafkastdata og økonomiske resultater. Derefter kørte forskerne regressioner og robusthedstjek på de kombinerede datasæt og fandt sammenhænge mellem kreativitet, investortillid og indtjening.

De fandt ud af, at virksomheder, hvis topledere i højere grad diskuterede kreativitet og innovation, havde relativt lavere aktieafkast, hvilket tyder på lavere investortillid. Men det samme gjaldt ikke for virksomhedens indtjening.

"Overraskende nok, og i modsætning til den kreativitetsbias, som investorer udtrykte, havde firmaer med ledere, der beskæftiger sig med kreativitet, faktisk højere indtjening," sagde Wong. "Opfattelsen af ​​risiko var dog stadig nok til at afskrække investorer, men kun under visse omstændigheder."

Når ledere talte om kreativitet med en positiv tone og følelser og kommunikerede selvtillid og optimisme, såsom at kreditere kreativitet for den seneste positive præstation, fandt forskerne ingen negativ effekt på investorernes tillid. Men da ledere talte om kreativitet i en mere negativ tone, for eksempel og antydede, at kreativitet og innovation var løsninger på efterslæbende virksomhedsresultater, vendte investorerne sig væk.

"Tonen i samtalen var vigtigere end branchen eller situationen. Hvis du nævner negative ting sammen med kreativitet, vil du skade investorernes tillid," sagde Ormiston. "Investorer er på vagt over for kreativitet og innovation, hvilket fremgår af lavere aktieafkast som reaktion på kreative udtryk. Topledere skal forstå denne bekymring og gøre en indsats for at minimere den."

Papiret, "Investorer reagerer negativt på lederes diskussion om kreativitet," er udgivet i Organisations Behavior and Human Decision Processes .