Fik Soylent Green 2022 ikke?

Spoiler-alarm:I slutscenen af ​​filmen "Soylent Green" fra 1973 bliver skuespilleren Charlton Heston, der spiller detektiv Frank Thorn, ledt af på en båre efter et skudkamp, ​​da han desperat afslører den hemmelighed, han ønsker, at verden skal vide:nærende oblat Soylent Green er sammensat af pulveriserede rester af menneskelig.

"Soylent Green er mennesker!" Heston råber, hans venstre arm og blodige venstre hånd løftet over hans hoved.

Ja, filmen er et fiktivt stykke arbejde. Så igen...

Filmen portrætterer en verden, der er ødelagt af klimaændringer, dens have forurenet med affald; overbefolkning og overforbrug af ressourcer fører til mangel på mad og vand; boligpriserne skyder i vejret til det punkt, kun eliten har råd til lejligheder.

Året filmen udspillede sig? Du fik det:2022.

Den 19. april markerer 49-året for filmens udgivelse, og dens futuristiske, dystopiske temaer har en vis relevans i dag, så meget at fire professorer fra Arizona State University, alle inden for forskellige felter, kunne tage fat på filmens, ja, forudseende holdninger.

Hvad koster en krukke med jordbærsyltetøj?

I filmen er fødevaremanglen så ekstrem, at en krukke med jordbærsyltetøj koster 150 dollars, og folk græder ved synet af oksekød. Boliger i New York City, hvor "Soylent Green" udspiller sig, er kun overkommelige for de rigeste af de rige. Eliten, kaldes de.

Alle andre sover i deres biler – eller på gaden.

Overkommeligheden af ​​ressourcer er ikke helt så klassedrevet i dag, som det var i filmen – medmindre du forsøger at finde en lejlighed til rimelige priser i Phoenix metroområde.

Ifølge Apartment List steg huslejen med 25% i Phoenix i løbet af det seneste år. I øjeblikket er medianlejen i Phoenix $1.227 for en etværelses lejlighed og $1.498 for en toværelses lejlighed.

"Boligmanglen er blevet særligt akut i løbet af det sidste år," sagde Alison Cook-Davis, associeret direktør for forskning ved ASU's Morrison Institute for Public Policy. "Ledigheden er historisk lav, så huslejerne bliver presset op og op."

De stigende lejepriser, sagde Cook-Davis, vil sandsynligvis forårsage en endnu større stigning i antallet af hjemløse i dalen. Ifølge en optælling fra januar foretaget af Maricopa Association of Governments er den ubeskyttede hjemløse befolkning steget fra 1.053 i 2014 til 5.029 i år.

"Det har virkelig ødelæggende virkninger, især for husholdninger med lav indkomst," sagde hun. "Det er de personer, der bare prøver at få enderne til at mødes og virkelig bliver presset, fordi de allerede var potentielt omkostningsbelastede i forhold til den procentdel af deres indkomst, de betaler til bolig."

At prissætte folk ud af overkommelige lejemål er ikke det eneste problem, tilføjede Cook-Davis. Dem uden væsentlige ressourcer kan heller ikke komme ind i et hjem, som er meget "Soylent Green"-agtigt.

"Det er folk, der er lidt i den lave eller meget lave indkomstgruppe, der forsøger at komme ind på boligmarkedet for første gang," sagde hun. "Det er næsten umuligt. Så unge mennesker, der måske har et godt job, er stadig ikke i stand til at købe en bolig."

Kraften ved (fejl)information

Soylent Green-selskabet kontrollerer verdens fødevareforsyning og på mange måder informationshanen til de 7 milliarder mennesker rundt om i verden. (Det er endnu en ting, filmen nøjagtigt forudser:Dagens verdensbefolkning er 7,9 milliarder).

Ved at gøre det beskytter virksomheden sig selv mod offentlig undersøgelse eller endda de mest overfladiske spørgsmål. Dens dobbelte beskeder er mest tydelig, når folk vælger at blive aflivet. De ser en smuk montage af vandfald, hjorte og blomster – før deres rester bliver til vafler af Soylent Green.

Det er kommunikation som kontrol, og det forstørres af nutidens teknologi.

"Vi lever i en verden, hvor vi på en eller anden måde skal spille ind på, hvordan vi bruger vores teknologiske evner klogt," sagde Andrew Maynard, en associeret dekan for læseplaner og studerendes succes ved ASU's College of Global Futures. "Det er præcis denne spænding, der ses i en film som "Soylent Green", hvor du har et lag af samfundet, der bruger teknologi både til at bevare deres egen position, kontrollere andre mennesker og faktisk undertrykke andre mennesker.

"Og de fleste mennesker stiller ikke spørgsmålstegn ved det, vel? De lever elendige liv, men de gør ikke oprør mod maskinen. De stiller ikke svære spørgsmål, og vi må spørge hvorfor og hvad vi kan lære af det."

Maynard indrømmer, at verden er et mere subtilt og langt mere komplekst sted, end det var i filmen. Men, tilføjede han, det gør ikke misinformation mindre farlig.

"Folk tænker absolut ikke kritisk," sagde han. "Man ser det her så mange steder, og det virker næsten som om, jo ​​mere teknologisk komplekse vi bliver, jo lettere er det for folk ikke at tænke.

"Se bare på sociale medier, og hvordan tendenser strømmer på tværs af sociale medier. Se på bevægelser såsom anti-vax-bevægelsen eller konspirationsteorier. Alle disse stammer fra stadig mere komplekse kommunikationsteknologier. Du ser, hvordan mennesker på grund af løgne og misinformation , stil ikke spørgsmålstegn ved tingene. Der er det element af fåredom, som vi ser lige nu."

Fødevaresystemer

Joni Adamson, en præsidents professor i miljøhumaniora ved Institut for Engelsk, underviser i en klasse kaldet "Environmental Literature and Film."

Ja, "Soylent Green" er på pensum.

"Vi leger med, hvordan fremtidens fødevaresystem kommer til at se ud, og hvordan skal vi nå dertil?" sagde Adamson. "Så vi ser 'Soylent Green' og stiller spørgsmål som:"Er det sådan, vi ønsker, at fremtiden skal se ud? Og hvis ikke, hvad skal vi så gøre for at få en anden fremtid?'"

I filmen annoncerer Soylent Green-selskabet, at dets wafers bliver lavet af havplankton, mens alt havliv i virkeligheden er dødt. Således smider virksomheden menneskekroppe i affaldsproduktionsanlæg.

En fremtidig virkelighed? Lad os håbe ikke. En advarende fortælling? Måske.

"Der er en proces kaldet forsuring," sagde Adamson. "Forsuring er, når alle de kemikalier, der bliver brugt i vores landbrugsmarker, løber gennem floderne og derefter ind i de større floder og derefter ud i havet. Og når de er ude i havet, er en af ​​de ting, de har en tendens til at gør, er at få alger til at blomstre, og algeopblomstring fører til iltmangel i vandet, og fisk dør.

"Filmen selv forestiller sig noget, der kunne ske og sker. Den tager det bare til det yderste."

Maynard sagde, at filmen, hvis den er frataget sine dystopiske elementer, nøjagtigt skildrer kløften mellem have og have-nots, når det kommer til fødevareforsyning. Ifølge FN havde næsten en tredjedel af verdens befolkning ikke adgang til tilstrækkelig mad i 2020.

"Vi har dette spørgsmål om, hvem der får adgang til ting kontra hvem der ikke gør," sagde han. "Hvem har privilegiet, og hvem har ikke. Det er absolut fanget i filmen ... En af de ting, jeg finder fascinerende ved at se science fiction-film, inklusive "Soylent Green", er uanset hvor dystopiske tingene er i sci-fi-filmen, du kan næsten altid finde et aspekt af det globale samfund, der afspejler det."

Herunder, hvordan virksomheder kan skabe klasseforskelle ved overkommelighed og tilgængelighed af deres produkter.

"De gør ikke bare Soylent Green til at være filantropiske," sagde Adamson. "De kontrollerer fødevaresystemet for at have kontrol over, hvem der er i hvilken klasse."

Kan ikke stole på nogen

Joshua Vasquez, en underviser i film- og medievidenskab ved Institut for Engelsk, så først "Soylent Green" som dreng, da den dukkede op på fjernsynet lørdag eftermiddag.

"Det virkede altid lidt akavet for mig," sagde han. "Og jeg ved, at i popkulturen blev det noget af en joke, fordi Phil Hartman lavede en parodi på det på 'Saturday Night Live'."

Men efterhånden som Vasquez voksede op, blev mere interesseret i film og så "Soylent Green" igen, genkendte han en melankoli og følelse af angst, der griber nogle mennesker i dag.

"Dette er ikke en politisk screed, men vi lever i et meget splittet politisk landskab, som ikke nøjagtigt, men stort set ligner denne form for frakturering i slutningen af ​​1960'erne og begyndelsen af ​​1970'erne," sagde han. "Og den dybe mistillid til regeringen kan føre til denne følelse af paranoia. Den følelse af at være meget opmærksom på nuets farer, vil jeg i det mindste påstå, har holdt filmen meget frisk."

Og selvom "Soylent Green" klart er en overdrivelse, er det, hvad den repræsenterer, der gør den relevant i dag.

"Jeg mener, vi laver åbenbart ikke oblater af menneskelige rester, og en krukke med jordbærsyltetøj koster ikke 150 $," sagde Vasquez. "Men folk vil sige:"Det er her, vi er på vej hen, medmindre vi gør noget."

Man kan sige, at fremtiden i "Soylent Green" er blevet, 49 år senere, nutiden.

"I bund og grund," sagde Adamson, "var det en film forud for sin tid."