Republikanere, der støtter børnevaccinationsmandater, forbliver ofte tavse, viser forskning

De fleste republikanske vælgere støtter børnevaccinemandater, men kan alligevel blive afskrækket fra offentligt at udtrykke disse synspunkter, antyder en ny undersøgelse.

For at bestemme kilden til denne afbrydelse gennemførte forskere en undersøgelse, der afslørede forskelle mellem republikanske vælgere, der støtter børnevaccinemandater, og dem, der ikke gør.

Ifølge undersøgelsen støttede de fleste adspurgte republikanere immuniseringskrav til børn og havde en positiv holdning til vaccinesikkerhed, mens de, der sagde, at de var imod vaccinemandater, ikke anerkendte, at denne støtte eksisterer – og udtrykte en større vilje til at dele deres vaccinesyn med andre.

I modsætning hertil var republikanerne, der støttede vaccinemandater, stort set klar over, at deres synspunkter var i flertal, men havde en tendens til at være mindre åbenhjertige.

Dette fænomen, kaldet den falske konsensuseffekt, beskriver en fejlopfattelse hos folk om, hvor udbredt deres synspunkter er, og en tro på, at deres meninger deles af andre – når de ikke er det.

Disse resultater tyder på, at konservative tilhængere af børnevaccination ikke afskrækkes fra at udtale sig, fordi de antager, at de er i mindretal, men fordi eksterne informationsmiljøer, som sociale medier, nogle gange er domineret af minoritetssynspunkter, sagde Graham Dixon, hovedforfatter til studie og lektor i kommunikation ved Ohio State University.

"De i flertal kan simpelthen sidde ude af samtalen, fordi de ser online-miljøer som værende domineret af ekstreme synspunkter og ikke ønsker at engagere sig i uncivil diskurs," sagde Dixon. "Det væsentlige er, at de i flertallet kan tie selv når de er klar over deres majoritetsstatus."

Undersøgelsen blev for nylig offentliggjort i tidsskriftet Human Communication Research .

Arbejdet er især bemærkelsesværdigt, fordi det bekræfter nyere forskning, der viser, at meget af indholdet på sociale medier er drevet af et mindretal af brugere, der udtrykker mere meningsfulde og politiserede synspunkter end den typiske bruger, sagde Dixon.

"De sociale medier er blevet den nye offentlige plads, så det er bekymrende, at overrepræsentationen af ​​atypiske og til tider ekstreme synspunkter kan afskrække folk fra at deltage i samtalen," sagde han.

Denne overrepræsentation, bemærker undersøgelsen, kan afskrække dem i flertal fra at sige fra, fordi de frygter, at de kan opleve social konflikt ved at gøre det.

For eksempel, når deltagere, der støttede immuniseringskrav, ofte blev udsat for anti-vaccineindhold på sociale medier, var de mere tilbøjelige til at tro, at de ville støde på konflikter, hvis de offentligt gav udtryk for deres støtte til vacciner.

Dette er sandsynligvis en større konsekvens af det online sociale miljø, da sociale medier kan bruges til at forstærke vildledende information, der repræsenterer synspunkter fra kun en lille del af befolkningen, sagde Dixon. I dette tilfælde kunne en sådan storstilet selvcensur spille en rolle i at hindre offentlig mobilisering af vigtige folkesundhedspolitikker.

Forskere fandt også ud af, at undersøgelsens resultater afslører mere om flertallets misforståelser om en række andre spørgsmål, herunder hvor meget støtte der er til politikker for afbødning af klimaændringer. For samfundet til at bekæmpe disse problemer foreslår Dixon, at det at hjælpe individer med at opbygge mere selvtillid, når de engagerer sig i online-diskurser og opmuntre dem til at opnå større mediekendskab til at navigere i samfundets fluktuerende informationsmiljø, kunne være bedre værktøjer til at overvinde selvdæmpning.

"Vi er nødt til at finde ud af måder, hvorpå man kan motivere folk til at engagere sig i online-diskurs og have den nødvendige selvtillid for at kunne præsentere deres synspunkter," sagde han. "I stedet for at fortælle dem, at deres synspunkter er i flertal, bør der gøres en indsats for at styrke folks selvtillid til at deltage i online-diskurs på civile og konstruktive måder."

Flere oplysninger: Graham N Dixon et al., Udfordringer til at korrigere pluralistisk uvidenhed:falske konsensuseffekter, konkurrerende informationsmiljøer og forventede sociale konflikter, Human Communication Research (2024). DOI:10.1093/hcr/hqae001

Journaloplysninger: Human Communication Research

Leveret af Ohio State University