Bliver kvindelige klimaforskere dømt for at udtale sig? Ikke så meget, forskning tyder på

Mange videnskabsmænd vil sandsynligvis blive inviteret til medieoptrædener i tiden op til COP26, de internationale forhandlinger om global opvarmning, der vil finde sted i Glasgow i november 2021. Journalister vil bede klimaforskere om at hjælpe med at sætte forhandlingerne i sammenhæng og diskutere værdien af ​​særlige muligheder for at reducere emissioner, eller for at forklare, hvordan klimaændringer kan have bidraget til bestemte vejrbegivenheder. I betragtning af den eksponering disse muligheder giver, det er ingen overraskelse, at nogle klimaforskere tager chancen for at give deres støtte til bestemte tiltag.

Mens der er en vis debat om, hvor effektivt det er for videnskabsmænd at optræde som fortalere, mange anser det for en moralsk forpligtelse at diskutere mulige løsninger på klimaændringer, selvom det går ud over deres direkte ekspertise. Stadig, masser af videnskabsmænd, der er overbeviste om vigtigheden af ​​fortalervirksomhed, afholder sig ofte fra det, frygter den skade, det kan forårsage deres professionelle omdømme.

I en ny undersøgelse, offentliggjort i tidsskriftet Offentlig forståelse af videnskab , jeg selv og forskerkollegaen Lauren Armstrong var de første til at undersøge, hvordan klimaforskere opfattes af andre forskere, når de taler til fordel for bestemte politikker i medierne. Det, vi fandt, tyder på, at kvindelige videnskabsmænd kan have mindre at frygte fra deres jævnaldrende, end de måske tror.

Fortalervirksomhed involverer at foretage subjektive vurderinger om, hvordan verden skal være. Den subjektivitet kan accentueres af dramatiske, fortællebaseret skrivning, når det rapporteres i medierne. Dette synes at være i modsætning til videnskabens uinteresserede objektivitet.

Frygt for omdømme kan være særligt nedslående for kvindelige videnskabsmænd. De står over for veldokumenterede barrierer inden for videnskab, herunder lavere løn, færre citater og lavere finansieringssucces. Kvinder er mere tilbøjelige til at blive stereotype som følelsesmæssige, som nogle synes at anse i modstrid med ånden i videnskabelig bestræbelse.

At ville undgå at blive betragtet som uvidenskabelig af jævnaldrende kan forhindre kvindelige klimaforskere i at give medieudtalelser, især dem, hvor de opfordres til at gå ind for handling. Manglen på offentligt synlige kvindelige videnskabsmænd har været forbundet med det lavere antal kvinder, der går ind i erhvervet, og det reducerer antallet af kvindelige budbringere i et spørgsmål, der uforholdsmæssigt påvirker kvinder globalt.

Kønsbias i videnskab

Vi sendte miljøforskere ved britiske universiteter en fiktiv medieerklæring, der tilsyneladende reagerede på 2016 Climate Action Summit, et to-dages møde afholdt af FN og afholdt i Washington DC. Erklæringen rapporterede om en række eksisterende og forventede virkninger af klimaændringer og talte for "stærke politikker og stærk handling fra regeringens side."

Hvert udsagn blev tilskrevet enten Daniel, Matthew, Rebecca eller Helen Thompson. Deltagerne blev bedt om at læse udtalelsen og bedømme den videnskabsmand, der skrev den, på 23 attributter, herunder dem, der stereotypt forbindes med kvinder (såsom følelsesladede og omsorgsfulde), mænd (konkurrencedygtige og beslutsomme), videnskab (objektiv og upartisk) og medierne (dramatisk og forudindtaget).

På tværs af 19 af egenskaberne, der var få eller ingen tegn på en kønsforskel. Når man behandler deltagerne som en enkelt population af mænd og kvinder, der var ingen signifikante forskelle mellem de mandlige og kvindelige videnskabsmænd for nogen egenskaber.

Mandlige deltagere vurderede de kvindelige videnskabsmænd som betydeligt mere dramatiske og partiske end deres kvindelige kolleger, imidlertid. Denne tendens er i tråd med tidligere undersøgelser. For eksempel, forskning i ledelsesvidenskab har fundet ud af, at kvindelige ledere typisk opfattes af deres mandlige kolleger som mere dramatiske, og mere tilbøjelige til at dømme baseret på deres følelser.

Men analysen afslørede ikke, om mandlige videnskabsmænd vurderede deres kvindelige jævnaldrende som mere dramatiske og partiske end deres mandlige kammerater, eller hvis kvindelige videnskabsmænd gav højere vurderinger til deres kvindelige jævnaldrende. Sidstnævnte resultat ville også være i overensstemmelse med tidligere undersøgelser, hvilket tyder på, at kvindelige videnskabsmænd har en tendens til at forbinde kvindelige jævnaldrende med målet, rationelle træk, der almindeligvis forbindes med både videnskab og maskulinitet.

Det betyder, at med undtagelse af nogle mindre forskelle mellem mandlige og kvindelige deltagere, der er grund til at tro, at fortalervirksomhed i medierne ikke i væsentlig grad vil skade kvindelige klimaforskeres stilling blandt deres jævnaldrende baseret på deres køn. Dette er et væsentligt fund for klimavidenskabskommunikation, og for klimapolitik mere bredt.

For mere grundigt at forstå kvindelige videnskabsmænds erfaringer, det ville være nyttigt at lære, hvordan disse opfattelser omsættes til adfærd. Alligevel, opmuntre kvindelige videnskabsmænd til at påtage sig mere synlige roller, uden frygt for kønsbaserede konsekvenser, kunne bringe flere kvinder ind i klimavidenskaben og hjælpe med at gøre folk mere bevidste om videnskaben om klimaændringer.

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons -licens. Læs den originale artikel.