Æske chokolade? Hvorfor livet faktisk er som en marts Madness Bracket

En fiktiv college-sportsstjerne sagde engang, at livet er som en æske chokolade. Men dette års udgave af marts Madness lærte mig, at livet også ligner NCAA-turneringen.

Du kan gøre din research. Du kan forberede dig. Du kan samle bjerge af historiske data for at analysere tendenser, indstille sandsynligheder og projicere de mest sandsynlige resultater. Du kan være sådan, så så
godt forberedt. Men noget vanvittigt sker altid. Du kommer altid til at blive kastet efter en løkke. På et tidspunkt vil alle dine data og forplanlægning blive gjort ubrugelig, og du bliver nødt til at tilpasse dig undervejs.

Det er en erkendelse, der blev kørt hjem med overraskende klarhed i år takket være Sciencing
. Før turneringen begyndte, frigav Sciencing
en skattekiste fra marts Madness-data, der nåede tilbage til 1985, det første år turneringen blev udvidet til 64 hold. Historiske resultater af næsten hver hypotetisk matchup mellem turneringsfrø blev inkluderet. Det var et så skarpt billede som muligt af, hvad der kunne ske denne gang.

Så jeg brugte den moderlodedata til at guide mine egne valg i år. Vi kom godt i gang: Efter turneringens første weekend havde jeg en temmelig respektabel 23 af 32 spilvindere forudsagt korrekt, og et meget respektabelt 13 Sweet Sixteen hold præcist forudsagt. Derefter? Nå, så skete der liv.

Med hver fremadgående runde blev min beslag yderligere reduceret til murbrokker, indtil jeg til sidst sad med nul Final Four-hold, der var præcist forudsagt. I det mindste var jeg dog ikke alene. NCAA sagde det selv, men en lille 0,04 procent af parenteserne valgte korrekt dette års Final Four af Virginia, Texas Tech, Auburn og Michigan State.

Livet sker for os alle, folk.

Stadig, min egen fiasko stukkede. Mit valg om at vinde det hele, Duke, tog ikke engang Final Four. Av. Og - du tror måske ikke dette, men jeg sværger, at det er sandt - det hold, som jeg i mit hjerte ville vælge at vinde det hele, Virginia, er det hold, der i sidste ende vandt det alle. Ringe!

Hvorfor Virginia? Jeg elsker en god fortælling, og dette var den bedst mulige fortælling.

Sidste år blev Virginia det første frø, der nogensinde tabte i den første runde til en 16-frø. At vende tilbage og vinde mesterskabet i år efter tolv måneders latterliggørelse og vittigheder virkede bare så perfekt. Men det er den ting - det syntes alt for perfekt. Så jeg spillede det sikkert og valgte Duke, det mest populære mesterskabsvalg, og holdet, som statistiske modeller og andre antallet af tunge analyser antydede, ville sejre.

Derefter trak Virginia mandag aften sin anden neglebidende sejr på tre dage for at hejse mesterskabet trofæ. Fortælling vandt i dette tilfælde.

Det var en anden påmindelse, en anden lektion, ikke i modsætning til lektionen fra min bustede beslag. Min bustede beslag beviste, at du kan planlægge og planlægge og analysere og evaluere alt hvad du vil i livet, men til sidst vil noget skønt ess-aitch-i-tee ske, ess-aitch-i-tee, som du ikke kunne have forudsagt med universets mest kraftfulde supercomputer. Virginia's sejr - usandsynlig, da den kom et år efter Cavaliers 'ulykkelige, hidtil usete historiefortagelse i 2018 - beviste, at intet beløb af rationel, abstrakt analyse kan slå de serendipitøse, tilfældige historier, uberørt af den virkelige verden.

Så er jeg nede på data nu? Næsten. Det er fascinerende og nyttigt at studere information, der kan give os indsigt i, hvad der kan ske i fremtiden. På samme tid er jeg dog glad for at leve i en verden, der stadig har plads til uforudsigelig magi at glæde og overraske. Må vores verden forblive på den måde for evigt.