Bør NASA blive ved med at flyve flagskibsmissioner? En ny rapport vejer ind

NASAs største, de fleste ambitiøse missioner koster måske milliarder - men de er det værd, ifølge en rapport offentliggjort torsdag.

Fundene, udgivet af National Academies of Sciences, teknik og medicin, kan være med til at afklare spørgsmålet om, hvorvidt bureauet skal investere i missioner af denne størrelse.

Før han gik på pension sidste år, John Grunsfeld, derefter associeret administrator for NASA's Science Mission Directorate, bestilte den eksterne rapport. Målet:at vurdere rollen af ​​NASAs store strategiske missioner - projekter som James Webb Space Telescope, skal lanceres i 2018, eller Mars Science Laboratory-roveren (alias Curiosity), som har udforsket den røde planet siden 2012.

"Disse missioner er typisk milliard-dollar-klassemissioner, den dyreste, det mest komplekse, men også den mest dygtige af flåden af ​​videnskabelige rumfartøjer udviklet af NASA, "Skrev rapportens forfattere. "De producerer enormt videnskabeligt afkast og er grundlaget for NASAs og det amerikanske rumprograms globale omdømme."

I de seneste år, nogle af disse store missioner var kommet under lup. Webb-teleskopet, for eksempel, var blevet kritiseret for forsinkelser og omkostningsstigninger. Selv nysgerrighed, betragtes som en meget vellykket flagskibsmission, blev kritiseret for at være to år forsinket og over budgettet. Og i 2013, tidligere administrator Charles Bolden gik angiveligt så langt som til at fortælle videnskabsmænd, at de var nødt til at "holde op med at tænke på ... flagskibsmissioner."

Den vedvarende bekymring var, om så store strategiske missioner var tiden værd, penge og indsats, og i processen tage ressourcer væk fra mindre, men lige så værdige missioner?

"Der er altid dette spørgsmål om balance, og ... et spørgsmål om, hvad ligevægt betyder, "Ralph L. McNutt Jr., en rumplasmafysiker ved Johns Hopkins University Applied Physics Laboratory, sagde med henvisning til Webb-teleskopet. McNutt var formand for udvalget, der skrev den nye rapport.

Rapporten analyserede missioner fra hver af de fire divisioner i NASA's Science Mission Directorate:astrofysik, Jord videnskab, heliofysik og planetarisk videnskab. Resultaterne? Når det kommer til planlægning og budgettering i stor skala, flagskibsmissioner, NASA klarer sig ret godt.

"Vi bekræftede igen, Ja, disse store missioner er vigtige, sagde komitéens medformand Kathryn Thornton, en tidligere NASA -astronaut og en rumfartsingeniør ved University of Virginia. "Der er nogle videnskabelige spørgsmål, du ikke kan besvare på anden måde."

Faktisk, i de sidste par år er NASA's Science Mission Directorate faktisk blevet bedre til at lave præcise omkostningsestimater tidligt i spillet, sagde forfatterne. Det er også begyndt at tage bedre signaler fra årtiers undersøgelser - rapporter fra de nationale akademier, der opstiller de kommende videnskabelige prioriteter for hver af disse fire divisioner.

I alle divisioner, at balancere de store missioner med et sundt antal små og mellemstore missioner er nøglen, tilføjede forskerne.

"Som rapporten siger, ikke alle strategiske missioner er store, " sagde Victoria Hamilton, en planetarisk videnskabsmand ved Southwest Research Institute, der tjente i udvalget, der skrev rapporten. "Der er strategiske videnskabelige mål, der kan opfyldes med rumfartøjer, der ville falde i de små eller mellemstore klasser."

©2017 Los Angeles Times
Distribueret af Tribune Content Agency, LLC.