To undersøgelser sår tvivl om eksistensen af ​​exomoon

To teams, der arbejder uafhængigt, har set på muligheden for en exomoon, der kredser om exoplaneten Kepler-1625b, som kredser om stjernen Kepler-1625. De rapporterer lidt eller ingen beviser, der understøtter dets eksistens. Et hold, ledet af Laura Kreidberg, har skrevet et papir, der beskriver deres arbejde, som er lagt på arXiv preprint-serveren. Et andet hold ledet af René Heller offentliggjorde en artikel i tidsskriftet Astronomi Astrofysik . Holdet, der annoncerede mulige beviser for eksomoonen sidste år, ledet af Alex Teachey, har skrevet endnu en artikel som svar på resultaterne fra de nye forskere, der er tilgængelig på arXiv.

Sidste oktober, Teachey og kolleger udgav et papir, der beskrev beviser, de havde fundet for den mulige eksistens af en exomoon. De havde bemærket fald i lyset fra dens stjerne optaget af Kepler-rumteleskopet, der antydede et stort legeme, der kredsede om Kepler-1625b. De fandt den samme slags dyk i Hubble-data. Sådanne fald er generelt tegn på, at en planet eller et andet objekt forstyrrer lyset fra dens stjerne, når den passerer foran den - i dette tilfælde, Kepler-1625. De bemærkede også, at Kepler-1625b havde, hvad der så ud til at være en mærkelig transit - den begyndte tidligere, end den burde have gjort, og faldet i lysstyrken, der resulterede, vendte ikke tilbage til det normale i en længere periode, end beregninger antydede, at den burde have, omfattende flere beviser for en exomoon.

Holdet ledet af Kreidberg analyserede Hubble-dataene ved hjælp af en anden databehandlingsteknik, der har været brugt med succes i over syv år. De rapporterer ingen tegn på en dyk ud over den, der blev udløst af Kepler-1625b. Holdet ledet af Heller observerede et lille fald, men antyder, at det ikke var tilstrækkeligt bevis på en exomoon. Begge hold så også den ulige transit, men begge tyder på, at det kunne have været på grund af andre fænomener, så det var ikke berettiget at henføre det til en exomoon.

I deres svar, Teachey og hans team tog endnu et kig på deres tidligere resultater og foreslår, at de berettiger yderligere observationer af Kepler-1625b for flere beviser. De adresserede også resultaterne af Kreidbergs team og bemærkede, at den teknik, gruppen brugte, kunne have resulteret i, at nogle data blev slettet.

© 2019 Science X Network