Mens Shatner går mod stjernerne, visioner om rummet støder sammen

"Risiko er vores forretning, " James T. Kirk sagde engang. "Det er, hvad dette rumskib handler om. Det er derfor, vi er ombord på hende."

Mere end et halvt århundrede senere, kunstneren der pustede liv i den sagnomspundne Enterprise kaptajn er, i en alder af 90, at gøre den slags risiko til sin egen virksomhed og på vej mod stjernerne under dramatisk andre omstændigheder end hans fiktive modstykke. Og ved at gøre det, William Shatner får verdener til at kollidere, eller i det mindste tillade parallelle universer at eksistere side om side – den utopiske rumfartsvision om "Star Trek" og udviklingen, stadig mere kommercielt sted, som "rummet" rummer i den amerikanske psyke.

Da Shatner går om bord på Jeff Bezos' Blue Origin NS-18 i Texas ved daggry onsdag, hans ene lille skridt ind i håndværket skaber en af ​​vores tids ultimative crossover-historier.

Det handler om rum og udforskning, jo da, og bestemt om kapitalisme og milliardærer og spørgsmål om økonomisk retfærdighed. Men det handler også om populærkultur og markedsføring og underholdning og nostalgi og håb og Manifest Destiny og, og, og … ja, du får ideen.

"Hvad vil jeg se, når jeg er derude?" Shatner undrede sig i sidste uge, taler med Anderson Cooper på CNN. Et lige så gyldigt spørgsmål er dette:Hvad vil VI se, når han er derude?

Det vil være en kompleks blanding af menneskelige drømme overlejret teknologi og håb, pral og kontanter, og forestillingen om, at rumrejser løfter os - alt sammen orkestreret af et selskab under kritik for, hvad nogle kalder det decideret u-utopiske, tech-bro måder, det fungerer på.

Passer alt det og "Star Trek" godt?

'STAR TREK' VERDEN

Siden premieren i 1966 med en af ​​de mest forskelligartede casts, TV nogensinde havde set, "Trek" er vokset fra Gene Roddenberrys feberdrøm om et "'Wagon Train' to the stars" til et indviklet transmedieunivers fuld af finesser og traditioner og regler.

Blandt dem:Mennesker undgår at dræbe hinanden. Penge er generelt forældede, ligesom sult og fattigdom. Grådighed er afvigende. Ikke-indblanding i andre kulturer er det mest hellige princip af alle. Og inden for United Federation of Planets, de rumfarende FN af "Star Trek, "udforskning, ikke dominans, er rigets mønt. Kort sagt, i modsætning til mange mennesker lige nu.

Den originale serie fra 1966-69 brugte allegori til at unddrage sig netværkscensorer og fortælle historier om racisme og fremmedhad og endda Vietnamkrigen. Hvordan kunne de slippe af sted med alt det? Fordi Kirk's Enterprises eventyr fandt sted på baggrund af rumrejser fra det 23. århundrede - også noget direkte relevant for verden, givet, at mennesker først satte deres fod på månen 47 dage efter den originale series sidste afsnit.

I løbet af det næste halve århundrede, bakket op af en vokal fanskare, "Star Trek" brølede tilbage efter mere og, i processen, førte an i at cementere rumrejser som et ideelt lærred til relevant historiefortælling.

Selv da NASAs Apollo-æra ebbede ud i rumfærgeprogrammet (hvor et tidligt fartøj fik navnet "Enterprise") og til sidst i usikkerhed, "Trek" forblev et af kulturens centrale køretøjer for en rumfart fremtid.

Nichelle Nichols, der spillede løjtnant Uhura i showet, var en særlig utrættelig fortaler, arbejder sammen med NASA for at rekruttere farvede amerikanere og kvinder og sørge for, at de kunne indtage centrum for sådanne ambitioner, mens missionerne marcherede fremad.

I 1980'erne, film om den originale besætning omhandlede aldring og fortrydelse. "Star Trek:The Next Generation" tilbød en mere cerebral, men stadig utopisk vision. Endnu et spinoff, "Star Trek:Deep Space Nine, "sat ved en forpost, der bevarer en delikat afspænding, præsenterede en mørkere opfattelse - men stadig en, hvor griskhed var unormal og værdig til hån. Og "Enterprise, " en prequel fra 2001-2005, tilbød en sæsonlang bue om efterdønningerne af et 9/11-stil udenjordisk angreb på Jorden.

To af de seneste iterationer af myten, "Star Trek:Discovery" og "Star Trek:Picard, "er dykket dybere ned i mørket end deres forgængere og har leget med forestillingen om, at ikke hele menneskeheden ønsker at være helt så utopiske.

I al den varierende historiefortælling, selvom, en konstant forblev:forestillingen om, at menneskelige rumrejser ville blive en vektor for etik og godhed, der løftede galaksen frem for at plyndre den.

DEN LØSENDE GRÆNSE

Hvilket bringer os til virksomheder som Blue Origin, Elon Musks SpaceX og Richard Bransons Virgin Galactic – bestræbelser, der bygger deres varemærker ikke på lande, men selskaber.

De tilbyder kulturen en kapitalismevariation på sent stadium af temaet - en fortælling om, at rumrejser ikke kun er for videnskabsmænd og diplomater, men for dig og mig, også. Hvis, det er, du og jeg har tilfældigvis et par hundrede tusinde dollars eller mere af vandrepenge ved hånden.

"USA har altid haft private mennesker, der arbejder for det offentlige formål, " siger Ravi S. Rajan, præsident for California Institute for the Arts og en "Trek"-fan siden barndommen. "Men hvor meget gøres privat, og hvor meget gøres offentligt, det ændrer sig."

Mange har anfægtet milliardærens rummogulers handlinger, herunder FN's generalsekretær, og problemerne med Blue Origins virksomhedskultur er veldokumenteret på det seneste.

Men Amazon-grundlæggerens motiver er stadig uklare. Det er indlysende, selvom, at rumfartens populære kultur har påvirket ham dybt.

Bezos, der fortæller en historie om at udforske rummet for at sikre Jordens fortsatte velstand, er mangeårig "Trek"-fan. Han lavede en cameo som alien Starfleet-embedsmand i 2016-filmen "Star Trek Beyond". Og ifølge biograf Brad Stone, Bezos overvejede endda flygtigt at kalde Amazon "Makeitso.com, " efter kaptajn Jean-Luc Picards yndlingskommando i "Star Trek:The Next Generation."

"Hele etos af 'Star Trek' viste folk, der så anderledes ud, med forskellige færdigheder, arbejde sammen. Vi er i begyndelsen af ​​sådan noget, " siger Richard B. Cooper, vicepræsident for Space Foundation, en nonprofit, der går ind for den globale rumindustri. "Folk kan se på dette miljø og sige, "Hej - jeg hører til der, også.'"

Bortset fra uoverkommelige omkostninger (og det er en stor tilsidesættelse), Cooper har en pointe. Selvom folk som Shatner måske ikke er "almindelige mennesker, "skiftet fra testpilotens og videnskabsmandens dominans følger med vor tids populisme, hvor – det må siges – videnskabens nøjagtighed bliver sat i tvivl som aldrig før. Og som Cooper påpeger, "det giver folk håb. Og hvis der er én ting, som verden mangler, det er den essentielle nyttelast."

Den slags historie - håb, heltemod, konkurrencepræget dominans og en ufejlbarlig følelse af kompetence, der til tider kan overlappe med testosteron - kunne være en af ​​hovedårsagerne til, at de kommercielle rum-outfits trives. I et øjeblik, hvor NASA og nationsfokuserede rumrejser mangler en overbevisende Hollywood-fortælling, iværksætterne og deres marketingfolk træder lige ind.

"Amerikansk dominans i rummet, ingen bryder sig om det. Det er Bezos, der siger, »Vi kan ikke blive ved med at leve sådan her. Vi skal redde planeten, '" siger Mary-Jane Rubenstein, professor i religion og videnskab i samfundet ved Wesleyan University. Hvilke resultater, hun siger, er "en venligere, blidere kolonialisme", hvor mennesker går i kredsløb under præmisser, der virker forsvarlige, men som kræver nærmere undersøgelse.

"Det er milliardærerne, der har de utopiske visioner, " siger Rubenstein, forfatter til den kommende bog "Astrotopia:The Dangerous Religion of the Corporate Space Race."

"Staterne kan ikke mønstre dem, " siger hun. "De har ingen historie."

LANCERER SHATNER

Vi lever i en æra, hvor det fiktive og det virkelige har et indviklet forhold, og nogle gange er det svært at adskille dem. Sådan noget, en kollision af drømme og virkelige ambitioner og præstationer, kunne ikke have en mere effektiv ambassadør end den store personlighed, som er William Shatner.

"Jeg var der i sidste uge og øvede, hvad de end kalder det, " fortalte Shatner Anderson Cooper.

"Træning tror jeg er, hvad de kalder det, " sagde Cooper, hvortil Shatner svarede:"Jeg tænker på det som øvelse."

Og der er den igen - historien, overbevisende som altid, stjæle ilt fra andre vigtige spørgsmål. Skal vi overhovedet kolonisere rummet? Har vi ikke gang nok herhjemme til at bekymre os om? Er der ikke folk med mere presserende problemer end dette, der kunne bruge kontanterne?

Og hvad hvis vi møder liv, der ikke er liv, som vi kender det, og skade det af uvidenhed eller grådighed? Det er ikke som om det ikke er sket utallige gange her på jorden, i landet, der satte en mand på månen, men som stadig kæmper med en historie fyldt med rædsler fra slavemarkeder til koppetæpper. Dette er kun nogle af de spørgsmål, der vil stige og falde med Shatner på onsdag.

Er det et stunt? Jo da. Er det et genialt markedsføringstrick? Absolut. Er det kynisk og selvophøjende og udelukkende designet til at tjene flere penge og fange mere opmærksomhed for verdens rigeste mand? Det skal du selv bestemme.

I mellemtiden, overvej den selvbiografiske sang kaldet "Real", som Shatner indspillede i 2004 med countrysangeren Brad Paisley.

"Jeg ville elske at hjælpe verden og alle dens problemer. Men jeg er en entertainer, og det er alt, " siger han i den. "Så næste gang der er en asteroide eller en naturkatastrofe, Jeg er smigret over, at du tænkte på mig - men det er ikke mig, der skal ringe."

Viser sig, han er - denne gang. Men næste gang? I fremtiden for den endelige grænse og den kultur, der er vokset op omkring den – i dette usædvanlige område, hvor risikoen ER forretningen – skal det i sidste ende tages op.

© 2021 The Associated Press. Alle rettigheder forbeholdes. Dette materiale må ikke offentliggøres, udsende, omskrevet eller omfordelt uden tilladelse.