Oplever dyr glæde?

American Meat Institute (AMI), en brancheforening af kødpakkerier og forarbejdningsvirksomheder, opretholder et sæt retningslinjer og standarder, som medlemmerne skal følge i slagtningsprocessen. Standarderne inkluderer instruktioner om, hvor elektroderne skal placeres for at bedøve og derefter dræbe et dyr, samt hvilke trin der skal følges for at sikre en hurtig og smertefri død. AMI's retningslinjer advarer også medlemmer om tegn på dyrs nød og hvordan de kan forhindres under slagtning [kilde:Grandin].

AMI's bekymring for at gøre husdyr hjernedød, før død fremkaldes, afspejler et ret humant syn på vores firbenede ledsagere:Dyr, ligesom mennesker, kan føle frygt og smerte. Dette er tydeligt i naturen; trods alt, frygt er en funktion af overlevelse. Tanken om, at dyr kan føle smerte, er også blevet bevist gennem kliniske tests, som at lære dyr at frygte deres madforsyning gennem elektriske stød, som psykolog B.F. Skinner formåede at gøre.

Dyr føler tydeligvis frygt, og som et resultat af det videnskabelige samfunds øgede følsomhed over for dette spørgsmål, strengere regler vedrørende dyreforsøg og kødproduktion har været gældende siden midten af ​​det 20. århundrede. Men hvad med den anden ende af spektret? Der har længe været en debat om, hvorvidt dyr har evnen til at føle lykke. Det følger bestemt, at de burde kunne, i betragtning af at de er i stand til at frygte. Problemet kommer i sondringen mellem frygt og lykke.

Frygt er en følelse, der generelt frembringer observerbar adfærd. En markmus vil flygte fra skyggen af ​​en høg, der flyver over hovedet, for eksempel. Lykke, imidlertid, er meget mere subjektiv, og producerer mindre tydeligt adskillelig adfærd. Hvad mere er, der er ingen grund til at lykke eksisterer i dyreriget, da al nødvendig adfærd anses for at tjene som en form for overlevelsesmekanisme.

Men hvad, præcis er problemet? Enhver, der har været omkring en hund, der vifter med halen eller en kat, der nøjes tilfreds, kan bevidne, at dyr føler lykke. Ikke så hurtigt, siger modstandere. De ville hævde, at dette koncept er et eksempel på antropomorfisering. For at sige det enkelt, de siger, dyr er ikke mennesker, så mennesker bør ikke behandle dem som sådan.

Antropomorfiserende:Kritik af dyrelykke

Mennesker, der ikke tror, ​​at et dyr kan opleve lykke, har et vigtigt punkt i deres argumentations favør:Der er intet bevis på, at dyr kan være lykkelige. Ethvert tegn på lykke i dyreriget - f.eks. en ged, der danser eller surikater, der spiller - er simpelthen anekdotisk, som ikke står som bevis ifølge den videnskabelige metode.

Hvad mere er, det er muligt, at de fleste dyr (med mulig undtagelse af nogle andre primater, delfiner og elefanter), mangler tydeligvis evnen til at opleve en følelse som lykke. Følelse kræver tre processer:en fysiologisk reaktion på en bestemt stimulus, et ydre udtryk for følelser og en analyse af den følelse [kilde:Griggs]. Mens dyr som rotter kan opleve de to første (måske i form af et ufrivilligt frygtrespons), de har ikke vist sig at besidde de ræsonnementsevner, der er nødvendige for at analysere, hvordan det får dem til at føle sig i samme øjeblik. Denne begrundelse og analyse danner grundlaget for højere følelser.

Kritikere af dyrelykke afviser tanken om, at dyr kan opleve lykke som antropomorfisme . Dette er tendensen blandt mennesker til at tilskrive menneskelige egenskaber til ikke -menneskelige væsener og objekter. Vi anvender simpelthen ting, vi kender, som følelser, til disse ting for at hjælpe os med at forstå vores omgivelser. Det er meget lettere at forklare en bukkende ged som værende "glad", end det er at studere adfærden nærmere og afgøre, at dansen er en del af et parringsritual. Antropomorfiserende er det punkt, hvor menneskelig nysgerrighed møder menneskelig dovenskab.

Der er masser af eksempler på mennesker, der antropomorfiserer dyr. Et godt eksempel er historien om Hachiko. Denne hund, som boede i Japan i 1930'erne, fulgte sin herre til togstationen hver dag og var der, venter på ham, da han vendte hjem. Da hans herre døde, mens han var væk og aldrig vendte tilbage, den loyale Hachiko tilbragte resten af ​​sine år tålmodigt med at vende tilbage til togstationen hver eftermiddag for at vente på sin herres hjemkomst.

I den korte beskrivelse, der fandt mindst to antropomorfiserende handlinger sted - Hachiko blev beskrevet som tålmodig og loyal, to menneskelige træk. Selvom vi definitivt kan sige, at Hachiko fulgte sin herre til togstationen og dagligt vendte tilbage for at hilse på ham igen, selv efter at manden var død, vi kan ikke sige, at Hachiko faktisk følte loyalitet eller tålmodighed. De der, som lykke, er subjektive oplevelser, kan vi ikke bevise, at et dyr er i stand til at føle.

Dette er kun den ene side af argumentet, imidlertid. Hvad hvis dyr kan, faktisk, opleve lykke?

Støtte til dyre lykke

Selv når mennesker antropomorfiserer dyrs adfærd, betyder det, at vores antagelser er forkerte? Med andre ord, gør manglen på hårde videnskabelige beviser for, hvad dyr føler, når de danser, spiller eller endda knirker, når det kildres (som rotter gør) betyder, at de ikke oplever lykke? Som Karen Davis, formand for United Poultry Concerns, Læg det, "[Jeg] f jeg ser en kylling med halen oppe, spise med lyst (nydelse!), øjne lyse og opmærksomme, Jeg konkluderer, at hendes tilstand er god, og at hun føler sig glad. Hvorfor skulle jeg tvivle på disse konklusioner, når bevisets overvægt understøtter dem? "[Kilde:Davis].

Et argument til støtte for dyrelykke er, at dyr ser ud til at have neurologiske processer, der ligner menneskers. Laboratorieundersøgelser med mus har vist, at de reagerer på de samme forbindelser, der lindrer følelsesmæssig ustabilitet som depression hos mennesker [kilde:Beckoff og Goodall]. Hvad mere er, at teste et antidepressants effektivitet, mus bliver faktisk deprimeret gennem mobning fra andre mus. Hvis en mus kan føle sig deprimeret, er det så ude af mulighedsområdet, at det også kan føle lykke?

Lykke, ud fra et strengt biologisk synspunkt, er en form for nydelse. Hvorfor er nydelse så vigtig biologisk? Vi mennesker oplever glæde som et middel til at lære os at gentage adfærd, der vil hjælpe med at sikre vores overlevelse og vores arts overlevelse. Dette er det modsatte af aversive følelser , som frygt og smerte, som begge lærer os ikke at gentage visse adfærdsmåder. At spise mad kan fremkalde tilfredshed eller andre former for nydelse ved at udløse frigivelse af hormoner som endorfiner. Så, mennesker lærer at spise - hvilket er med til at sikre overlevelse - fordi det føles godt. Det samme gælder sex, hvilket hjælper med at sikre artens overlevelse gennem reproduktion.

Tilhængere af dyrelykkeideen hævder, at denne evolutionære mekanisme bør være til stede hos ethvert dyr med et bevidst sind [kilde:McMillan]. Da vi har bevist dyr oplever aversive følelser som frygt; logikken følger, at de også skal kunne opleve behagelige følelser som lykke.

Argumentet for dyre lykke forbliver en anekdotisk - omend logisk - et. Kritikere af ideen har stadig den videnskabelige metode på deres side. Men hvad nu hvis forskere udtænker en test, der endegyldigt viser, at dyr oplever lykke? Hvilken slags effekt ville det have på vores interaktion med dem? Vi ved det ikke, men en ting er sikkert:Bevis på, at dyr kunne føle lykke eller andre følelser, ville udgøre et meget interessant etisk og moralsk dilemma for mennesker.

Masser mere information

Relaterede HowStuffWorks -artikler

• Kan solen gøre mig glad?
• Kan kæledyr gøre dig glad?
• Er mænd eller kvinder lykkeligere?
• 5 måder at forblive optimistisk i en nedadgående økonomi
• 10 tips fra glade mennesker

Kilder

• Beckoff, Mark og Goodall, Jane. "Dyrs følelsesmæssige liv." Nyt verdensbibliotek. 2007. http://books.google.com/books?id=x1bbhp_f9pQC&pg=PA6&lpg=PA6&dq=animals+experience+happiness&source=bl&ots=nepkzOzbJt&sig=rC2ZDKludQbWwWc0NWQyjoYhmMc&hl=M1
• Davis, Karen. "Er det uvidenskabeligt at sige, at et dyr er lykkeligt?" Fjerkræ Press. Forår 2007. http://www.upc-online.org/spring07/unscientific.html
• Grandin, Tempel. "God forvaltningspraksis for dyrehåndtering og bedøvelse (2. udgave)." American Meat Institute. Fik adgang 12. maj, 2009. http://www.grandin.com/ami.audit.guidelines.html
• Griggs, Richard A. "Psykologi:en kortfattet introduktion." Macmillan. 2005. http://books.google.com/books?id=nd3quRJkP78C&pg=RA1-PA46&lpg=RA1-PA46&dq=emotion+involves+three+components&source=bl&ots=ntUfvJXrCO&sig=S3ltLl_5luyNwlYyH8ISuCr=R
• Guthrie, Stewart E. "Antropomorfisme." Encyclopedia Brittanica. Adgang 11. maj, 2009. http://www.britannica.com/EBchecked/topic/27536/anthropomorphism
• Guthrie, Stewart E. "Ansigter i skyerne:en ny religionsteori." Oxford University Press. 1995. http://books.google.com/books?id=dZNAQh6TuwIC&pg=PA83&lpg=PA83&dq=why+humans+anthropomorphize&source=bl&ots=rPR7J2g2XS&sig=uo5unLSqV3SbT_bg-dm7q58Ngs, M1
• Hockenbury, Susan E. "Psykologi." Macmillan. 2002. http://books.google.com/books?id=RwMBD5TSMawC&pg=PA355&lpg=PA355&dq=animals+experience+happiness&source=bl&ots=aWO4bdpzM5&sig=GqACjkiSyqr9MrQIBs1Ko6NXSY&&M1
• Krulwich, Robert. "Indien ko -dræber sækket, men dødsfald fortsætter. "NPR. 9. juni, 2008. http://www.npr.org/templates/story/story.php?storyId=91310904
• McMillan, Franklin D. "Mental sundhed og trivsel hos dyr." Wiley-Blackwell. 2005.http://books.google.com/books? Id =Y2-Mw0bvS68C &pg =PA222 &lpg =PA222 &dq =dyr+feel+lykke &source =bl &ots =ADca5Z6Pnn &sig =ILbs7FH0E3GhPUJwbNP8CI1V5L8 &hl =M1
• Viegas, Jennifer. "Dyr vil bare have det sjovt, undersøgelsen siger. "Discovery Channel. 11. maj, 2009. http://www.msnbc.msn.com/id/30685018/