Skal vi banke gener for ekstraordinære mennesker til kloning?

Fiktive karakterer har for vane at dukke op igen efter upopulære dødsfald. Fra tegneserie -superhelte til sultne sæbeopera -stjerner, du kan bare ikke holde en god helt nede. Gennemse historiebøger, og du finder et hvilket som helst antal legendariske konger og frelsere, der også er planlagt til en eventuel tilbagevenden.

Men hvad nu hvis døden ikke var slutningen i det virkelige liv, også? Hvad hvis vi kunne bringe nogle af verdens mest ekstraordinære tal tilbage? Kunne Albert Einstein hjælpe os med at løse energikrisen? Hvilken slags album kunne Ludwig van Beethoven producere i et moderne indspilningsstudie?

Selvom sådanne forestillinger tidligere var domæne for fantasi og mystik, moderne videnskab er endelig nået til det punkt, hvor sådanne fortællinger om opstandelse kan have en virkelig modstykke:menneskelige genbanker. Trods alt, meget af hvem vi er, koger ned på vores gener . Disse små informationer er placeret på DNA -strenge i hver celle i menneskekroppen. Det betyder, at hvis du havde en prøve af Einsteins DNA, du ville i det væsentlige have en biologisk plan for hans hjerne.

Det er her, udsigten til kloning kommer ind i billedet. Menneskelig kloning er i øjeblikket ulovlig i mange lande, men forskere har med succes fremstillet genetiske kopier af forskellige dyr og kunne hypotetisk udføre den samme procedure med humant genetisk materiale.

Glem filmbillederne af fuldvoksne zombimænd, der kommer fra kar i rustfrit stål med embryonisk væske. Disse menneskelige kloner ville være normale spædbørn, hver bragt til udtryk af en menneskelig mor. Den eneste forskel er, at reproduktionen er aseksuel i stedet for seksuel. Forskere ville tage et doneret æg, smelt den sammen med en celle fra den person, der skal klones, og implanter den derefter i moderen. Denne procedure er kendt som somatisk cellekerneoverførsel . Nogle forskere tror endda, at vi kunne klone personer, der i øjeblikket er døde, forudsat at der er bevaret nok genetisk materiale. For mere om disse spørgsmål, læs hvordan menneskelig kloning vil fungere.

Den resulterende klonebaby ville ikke have nogen af ​​sine klonforælders minder eller oplevelser. Men genetisk set det ville være identisk - hvilket betyder, at en klon af Einstein ville have de samme mentale fordele, som den oprindelige besad ved fødslen.

Lyder det som en god idé? Godt, ikke alle er begejstrede for at gå til Einstein IIs baby shower.

Kloning af de bedste:Argumenter mod genbanker

For at sige det let, menneskelig kloning er kontroversiel. Store religioner, globale organisationer og hele lande har forbudt sin forskning, på trods af de forskellige medicinske fordele tilbyder kloning af mennesker. Selvom nogle af deres bekymringer er sundhedsrelaterede, indvendinger kommer ofte ned på etiske eller religiøse holdninger. I forbindelse med denne artikel, vi vil lægge nogle af disse større etiske bekymringer til side og fokusere på de potentielle fordele og ulemper ved at bank ekstraordinære gener til fremtidig kloning.

Hovedargumentet mod oprettelsen af ​​en sådan bank kan opsummeres i et eksistentielt spørgsmål:Hvad gør mig til den jeg er? Selvom genetik bidrager meget til svaret, der kommer ingen forbi, at vi alle er formet af vores oplevelser. Det er den gamle natur vs. næringsdebat. En klon kan blive født med alle de genetiske charme fra en stor lærd eller atlet, men hans eller hendes efterfølgende opvækst, uddannelse, miljø og relationer kan styre personen på flere forskellige måder.

Trods alt, er det biologiske barn af to talentfulde personer garanteret noget af den drivkraft eller lykke, som hans eller hendes forældre besidder? Tænk på alle de små beslutninger, påvirkninger og bidder af ren tilfældighed, der gjorde dig til den, du er i dag - hvis nogen af ​​disse havde chancen for at gå en anden vej, hvor drastisk anderledes kan dit liv være?

Et andet relateret argument mod kloning af ekstraordinære individer er det ekstraordinære pres, det kan lægge på børnene for at matche deres klonforældre. Kritikere hævder, at denne og andre metoder til genetisk tinkering ville skabe en atmosfære mere beslægtet med racehesteavl end sund forældreskab.

Nogle kritikere frygter også, at sådanne genetiske metoder ikke er mere end en tilbagevenden til den mislykkede videnskab om eugenik , den kontrollerede avl af mennesker for at forbedre de arvelige kvaliteter. I begyndelsen af ​​det 20. århundrede, eugenikprogrammer i USA var ansvarlige for ufrivillig sterilisering af tusinder. Nazityskland fulgte trop, indføre steriliseringsprogrammer og til sidst forsøge at eliminere jødiske og ikke-ariske befolkninger. Kan banken af ​​ekstraordinære gener til kloningsformål udgøre etableringen af ​​en ny mestrerace?

Et andet stort spørgsmål at overveje er, at menneskeheden stadig udvikler sig. Mens nogle biologer tidligere sagde, at vi stoppede med at udvikle 50, For 000 år siden, forskere har identificeret mere end 700 menneskelige gener, der har udviklet sig i løbet af de sidste 10, 000 år. Forskere er lige begyndt at forstå, hvorfor og hvordan vi udvikler os, så hvorfor skulle vi betragte os selv som et færdigt produkt?

Men tilhængerne af at oprette en genbank på øverste hylde har også et par punkter på deres side, herunder det faktum, at disse banker, i det væsentlige, eksisterer allerede.

Bring on the Clones:Argumenter for genbanker

Banker af ekstraordinære gener findes allerede. Vi kalder dem bare sædbanker. Da disse virksomheder er i færd med at levere kvalitetsgenetisk materiale til kvinder, der har brug for hjælp til at blive gravide, de er kræsne med deres donorer. Sædbanker screener generelt donorer på grundlag af højde, uddannelse, alder og sygehistorie.

I 1980, Robert Graham fremførte konceptet og grundlagde Repository for Germinal Choice - eller, som det blev kendt, "Nobel Prize sperm bank". Så ideen om at redde genetisk materiale fra usædvanlige menneskelige prøver er ikke noget nyt. Vi gør det allerede. Vi kombinerer bare materialet med moderens gener. Kloning fjerner behovet for, at moderens gener overhovedet kommer ind i billedet, gør hende til barnets fysiske mor, men ikke hans eller hendes genetiske forælder.

Og hvis vi klonede disse bankindivider? De resulterende børn ville faktisk være produkter af deres miljø og opvækst, hver med deres egen følelse af individualitet. De ville også have forskellige genetiske fordele, selvom de i sidste ende spildte dem. Forældre kan allerede undersøge graviditeter for genetiske lidelser som Downs syndrom. Advokater kunne argumentere for, at det at give forældre chancen for at vælge de bedst mulige gener for deres børn er et (kæmpe) skridt i samme retning.

Hvad angår argumentet om, at forældre kan stille uretfærdige forventninger til et barn klonet fra en ekstraordinær person, tilhængere påpeger, at sådanne situationer alligevel er almindelige for børn. Mange forældre skubber deres børn til at lykkes eller lever stedfortrædende gennem deres præstationer. Er et barn mere tilbøjeligt til mishandling eller kærlighed baseret på, hvem hans eller deres genetiske forælder er?

Det større spørgsmål om menneskelig kloning i sig selv vil fortsat være et emne for stor etisk debat i de kommende årtier. Men hvis praksis bliver lovlig og accepteret, så vil lagringen af ​​primært genetisk materiale til fremtidig kloning sandsynligvis ske i forlængelse af nuværende tendenser.

Udforsk linkene på den næste side for at lære mere om kloning og genetik.

Masser mere information

Relaterede HowStuffWorks -artikler

• Sådan fungerer kloning
• Sådan fungerer Cryonics
• Hvordan menneskelig kloning vil fungere
• Sådan fungerer ægdonation
• Sådan fungerer sædbanker
• Hvordan ved jeg, om det kød, jeg spiser, kommer fra klonet husdyr?

Flere store links

• De "geniale babyer, "og hvordan de voksede
• Projektet Human Genome

Kilder

• Bonsor, Kevin. "Hvordan kloning af mennesker vil fungere." HowStuffWorks.com. 2. april kl. 2001. (10. juli, 2008) https://science.howstuffworks.com/human-cloning.htm
• "Eugenik." Britannica Online Encyclopedia. 2008. (10. juli, 2008) http://www.britannica.com/EBchecked/topic/195069/eugenics
• Gillespie, Nick et al. "Hvem er bange for menneskelig forbedring?" Reason Magazine. Januar 2006. (10. juli, 2008) http://www.reason.com/news/show/33064.html
• Hopkins, Patrick D. "Dårlige kopier:Hvor populære medier repræsenterer kloning som et etisk problem." Hastings Center -rapport. Marts 1998.
• Kevles, Daniel J. "Undersøg kloning, Don't Ban It. "The New York Times. 26. februar, 1997. (10. juli, 2008) http://query.nytimes.com/gst/fullpage.html?res=9C07E3D91631F935A15751C0A961958260
• Osting, Richard N. "På tværs af de store religioner, Kloning for menneskelig reproduktion er fordømt. "Associated Press. 9. jan. 2003.
• Plotz, David. "De geniale babyer, 'og hvordan de voksede "Skifer. 8. februar, 2001. (10. juli, 2008) http://www.slate.com/id/100331/ "Species angst." Ny forsker. 11. marts, 2006.