Er der noget, der hedder en virkelig uselvisk handling?

I et afsnit af TVsitcom "Friends, "med titlen" Den hvor Phoebe hader PBS, "to karakterer - Phoebe og Joey - deltager i en konkurrence baseret på teorierne om filosofen Immanuel Kant.

Er der noget, der hedder en virkelig uselvisk handling, de undrer sig, en, hvor nogen nyder godt, mens personen, der udfører handlingen, intet modtager til gengæld? Joey mener ikke; Phoebe forsøger at bevise, at han tager fejl. Efter flere mislykkede forsøg, Phoebe lader en bi stikke hende "så den kan se cool ud foran sine bi venner." Sikkert, hun tror, dette er en uselvisk handling:Phoebe lod sig skade, så bien kunne få gavn af det. Nix, Joey påpeger - bien døde sandsynligvis kort tid efter at have mistet sin stinger i Phoebe's arm.

Mere beslutsom end nogensinde, og med slutningen af ​​showet nærmer sig, Phoebe prøver en sidste indsats. På trods af en dyb modvilje mod Public Broadcasting Service (PBS), hun giver et løfte på 200 dollar til den lokale station under et fund drive, hvor Joey tager opkald. Denne handling synes at have alle kendetegnene ved uselviskhed:Phoebe vil bruge sine penge andre steder, men i stedet giver det til en organisation, hun ikke kan lide. Endnu bedre, hendes telefonopkald lander Joey, en kæmpende skuespiller, på kamera. Men Phoebes handling har en utilsigtet fordel. Hun føler det godt, at hendes velvillighed uforvarende hjalp hendes ven. Med andre ord, Phoebe fik noget ud af det (en god følelse), og hendes uselviske handling er ødelagt.

Ultimativt, Phoebe finder, hvad filosoffer, samfundsforskere og neurologer har alle opdaget:Det er svært at bevise eksistensen af ​​en virkelig uselvisk handling. Men hvorfor skulle vi mennesker besidde en følelse af uselviskhed - eller altruisme -- i første omgang? Er der et biologisk grundlag for dine gode gerninger? Find ud af det på den næste side.

Altruisme, et biologisk imperativ?

Når forskere bruger magnetisk resonansbilleddannelse (MRI) til at observere forsøgspersoner, når de udfører en bestemt opgave, det ser ud til, at en ny hemmelighed bag vores hjerner er låst op. Altruisme er ingen undtagelse.

En undersøgelse fra 2006 fokuserede på anonyme velgørende donationer, som er ret specifikke altruistiske handlinger:Giveren modtager ingen håndgribelig belønning, han eller hun giver hårdt tjente penge væk til gavn for en totalt fremmed, og han eller hun kan ikke forvente nogen tak, da donationen er anonym. Det er altruisme på det reneste.

Men forskere fandt ud af, at de emner, der bidrog til velgørende formål, fik en vis fordel:de varme fuzzies. I undersøgelsen, 19 kvindelige frivillige havde et valg:De kunne beholde penge eller donere dem til velgørende organisationer af forskellige ideologier. Forskerne fandt ud af, at det at give penge aktiverede det samme belønningscenter i hjernen, som blev aktiveret, da deltagerne modtog penge [kilde:Moll, et al.].

En anden undersøgelse året efter brugte også MR til at studere fænomenet altruisme. Forskerne i denne undersøgelse, imidlertid, konkluderede, at mennesker ikke er altruistiske, fordi de får en god følelse, når de udfører en uselvisk handling, men fordi de opfatter andre er som dem. Forskerne fandt ud af, at det område af hjernen, der aktiveres, når folk analyserer sociale bindinger, indikerer, at før vi gør noget rart for en anden, vi kunne først undersøge, om den person ville gengælde, hvis skoen var på den anden fod [kilde:Duke University]. Hvis vi tror, ​​at en anden ville handle altruistisk over for os, undersøgelsen tyder på, vi ville være mere tilbøjelige til at handle altruistisk over for den person.

Men hvorfor skulle vi have sådan en egenskab?

Ifølge evolutionsteorien, adfærd udvikler sig, når de hjælper levende ting med at overleve. Dyr føler ubehag, når de er sultne, signalerer, at det er tid til at spise. En plante kan fælde sine blade om efteråret for at skabe en beskyttende mulchbarriere til vinteren. Flora og fauna overlever ved at passe på sig selv. Ved denne logik, altruisme burde ikke engang eksistere.

"For enhver adfærd for at overleve det naturlige udvalg, det skal hjælpe et dyr eller dets arvemateriale, ”Skriver forfatteren Sophie F. Dingfelder [kilde:APA]. Så tanken om, at vi har en naturlig nødvendighed for at hjælpe andre på vores egen skade, flyver i lyset af evolutionsteorien. Altruisme må tjene et usynligt formål, der favoriserer vores overlevelse. Så hvad er det?

Et af de mere almindeligt nævnte eksempler på altruisme er en mor, der risikerer sit eget liv for at redde sit barns. ”For en evolutionær teoretiker er dette et indlysende tilfælde af slægtningevalg, ”Skriver University of Michigan’s Daniel J. Kruger [kilde:Kruger]. Troen på, at altruisme er slægtskabsbaseret, hvilket betyder, at vores blod -slægtninge generelt er modtagerne af vores altruisme, egner sig til en forlængelse af, at altruisme eksisterer for at beskytte den genetiske linje.

Forfatter Richard Dawkins, i sin bog, "Den egoistiske gen, ”Betragter mennesker som blot“ køretøjer ”for en genetisk linje [kilde:Swerdlow]. Da vi videregiver halvdelen af ​​vores gener, når vi beskytter vores afkom eller blod -slægtninge med fare for vores eget liv, vores altruistiske adfærd er blot vores gener, der handler for at beskytte deres slægt.

Der er andre fortolkninger af altruisme inden for videnskaberne, imidlertid. En forklaring peger på, at altruisme ikke ligger inden for en genetisk trang, men uden for os selv. Læs om de sociale konsekvenser af altruisme på den næste side.

Implikationerne af altruisme

I hans teorier om moral, Den franske sociolog Emile Durkheim fjernede enhver anvendelse af udtryk som "god" til at beskrive altruisme. Til Durkheim, altruisme eksisterede uden for individet; det var en ekstern social kraft foreskrevet og krævet ikke til gavn for nogen person, men til gavn for samfundet - simpelthen for at holde det intakt.

Durkheim definerede altruisme som "den voldelige og frivillige handling af selvdestruktion uden personlig fordel, "og" det modsatte af rationel egeninteresse "[kilde:Dubeski]. Til sociologen, adfærd som altruisme eksisterer, fordi samfundets behov og individets behov er modstridende. Da folk opfatter den kollektive gruppe som vigtigere end den enkelte, selvopofrende adfærdsmæssige begreber, som altruisme, er forpligtet til at holde den enkelte i kø og underordne sig det større gode.

Selvom Durkheims kritikere siger, at han springer til konklusioner i sin forklaring på altruisme og moral generelt, andre antropologer side med hans fortolkning. Nogle anser det for en umulighed for samfundet at have udviklet sig uden at altruismen fremmer samarbejde [kilde:Logan].

Implikationen af, at altruisme er en ekstern social mekanisme kaldes social subjektivisme , "forestillingen om, at sandhed og moral er skabelser af et kollektiv (en gruppe) menneskers sind" [kilde:Capitalism Magazine]. Det betyder, at vi som gruppe har formået at skabe et uhåndgribeligt ideal som altruisme og lagt en høj værdi på det. Folk ser dem, der bringer personlige ofre til fælles bedste (eller til fordel for en anden person) som ædle og beundringsværdige. Hvis Durkheim og andre, der har samme mening om altruisme, er korrekte, så har vi købt altruisme så dybt, at vores hjerner har udviklet sig til at levere glæde til os, når vi udfører uselviske handlinger.

Til individualister (eller egoister), begrebet altruisme som en social opspind er en farlig ting. Det trodser ægte menneskers natur den sande menneskelige natur. "Hver mand tager ansvar for sit eget liv og lykke og lader andre gøre det samme. Ingen ofrer sig selv til andre, eller ofrer andre til sig selv "[kilde:Strata]. I en egoists øjne, altruistisk adfærd gør det muligt for mennesker at blive udnyttet af totalitære regeringer:"Lad os huske, at under totalitarisme og statsterror får ingen den moralske ret til at eksistere som et mål i sig selv, men må udelukkende for bestemte andre ... eller for en bestemt samfundsvision "[kilde:Dubeski]. Altruisme, i denne opfattelse, er et aspekt af underdanighed, med den ekstra fordel at blive lurt til at have det godt med det.

Det ser ud til, at vi er gået en smule langt væk for at besvare et så tilsyneladende simpelt spørgsmål:Er der noget, der virkelig hedder en uselvisk handling? Hvis MR -beviser er korrekte, så har vi belønningssystemet at kæmpe med. Hvis evolutionister har ret, derefter udfører vi altruistiske handlinger for at sikre overlevelse af vores gener. Og hvis subjektivister har ret, så er vi altruistiske, bare fordi vi overholder sociale standarder. Indtil nu, eksistensen af ​​en virkelig uselvisk handling ser ikke godt ud.

Men der er to sølvforinger til denne mørke sky. Selvom vi belønnes på en eller anden måde ved at udføre en altruistisk handling, det er stadig op til den enkelte, om den skal udføres eller ej. Og hvis det hjælper godt at hjælpe hinanden, gør det det mindre værd?

For mere information om, hvordan din hjerne fungerer, evolution og andre relaterede emner, besøg den næste side.

Masser mere information

Relaterede HowStuffWorks -artikler

• Sådan fungerer Karma
• Sådan fungerer filantropi
• Sådan fungerer MR
• Sådan fungerer din hjerne
• Sådan fungerer evolution
• Sådan fungerer genpuljer
• Sådan fungerer Sitcoms

Flere store links

• Altruists.org
• Emile Durkheim Site
• Uofficiel udskrift af "Den hvor Phoebe hader PBS"

Kilder

• Biddle, Craig. "At elske livet:Moralen i egeninteresse og de fakta, der understøtter det." Kapitalisme Magazine. 16. september kl. 2005. http://www.capmag.com/article.asp?ID=2168
• Dingfelder, Sadie. "Altruisme:En naturulykke?" Monitor på psykologi. 11. december kl. 2006. http://www.apa.org/monitor/dec06/altruism.html
• Dubeski, Norman. "Durkheims altruisme som kilden til hans sociale holisme." Electronic Journal of Sociology. "2001. http://www.sociology.org/content/vol005.003/dubeski.html
• Kruger, Daniel J. Ph.D. "Evolution og altruisme." University of Michigan. http://www-personal.umich.edu/~kruger/
• Logan, Robert K. "Altruisme og sprogets og kulturens oprindelse." University of Toronto. http://www.physics.utoronto.ca/~logan/AltruismUnivCult.doc
• Moll, Jorge et al. "Menneskelige fronto-mesolimbiske netværk guider beslutninger om velgørende donationer." Procedurer fra National Academy of Sciences. 17. oktober kl. 2006. http://www.pnas.org/cgi/reprint/0604475103v1
• Stata, Raymie. "Hvad er individualisme." Massachusetts Tekniske Institut. 1992. http://rous.redbarn.org/objectivism/writing/RaymieStata/ WhatIsIndividualism.html#EgoismVsAltruism
• Swerdlow, Lanny. "Mit korte interview med Richard Dawkins." Postiv ateist. http://www.positiveatheism.org/writ/dawkins0.htm
• Tierney, John. "Skatter en fornøjelse? Tjek hjernescanningen." New York Times. 19. juni kl. 2007. http://www.nytimes.com/2007/06/19/science/19tier.html?pagewanted=1
• Tierney, John. "Altruistens paradoks:Skal det gøre ondt at være rar?" New York Times. 18. juni kl. 2007. http://tierneylab.blogs.nytimes.com/2007/06/18/the-altruists- paradox-should-it-hurt-to-be-nice/
• "Aktivering af hjerneområdet forudsiger altruisme." Duke University. 22. januar kl. 2007. http://www.sciencedaily.com/releases/2007/01/070121162756.htm
• "Biologisk altruisme." Stanford Encyclopedia of Philosophy. 3. juni kl. 2003. http://plato.stanford.edu/entries/altruism-biological/