Den nuværende forståelse af dyrevelfærd udelukker i øjeblikket fisk, selvom fisk føler smerte

En førende ekspert i fiskeadfærd hævder, at vores grundlæggende forståelse og vurdering af dyrevelfærd skal ændres for at overveje fisk, eller risikere fortsat katastrofal indvirkning på deres velfærd, i en artikel offentliggjort i dag i Animal Sentience.

Dyrevelfærd vurderes ud fra, om dyr tænker og føler og derfor deres potentiale for at lide, men hvordan vi vurderer dyrs følelse er stadig diskuteret. "Der er en stigende bekymring over hele verden om, hvordan vi behandler dyr, især som en del af fødevareproduktionslinjen.

I Australien har vi haft en massiv ændring i holdning til dyrevelfærd, men momentum stoppede af en eller anden grund ved vandkanten, "sagde lektor Culum Brown fra Institut for Biologiske Videnskaber ved Macquarie University.

Forskere har endeligt vist, at nogle fiskearter føler smerte, men der er mere end 30, 000 fiskearter, og så er spørgsmålet, om alle fiskearter føler smerte.

Selvom forskere ikke kan være sikre på, hvad et andet dyr føler eller tænker, når de har at gøre med usikkerhed, bruger de ofte 'forsigtighedsprincippet' til at afgøre, om et dyr er følsomt.

"Denne fremgangsmåde er særlig udbredt i miljølovgivningen, men det kan ligeledes anvendes på dyrevelfærd gennem Animal Sentience Precautionary Principle (ASPP). Vi ved, at nært beslægtede arter har en tendens til at dele egenskaber gennem fælles anstændige. Hvis vi ved, at der findes en følelse i få fiskearter, vi kan bruge fylogenetisk slutning til at estimere deres evolutionære historie og bestemme dens sandsynlige fordeling på tværs af alle fisk, "sagde lektor Brown.

Hvis denne fremgangsmåde anvendes, det bliver hurtigt tydeligt, at alle fisk sandsynligvis føler smerte ligesom mennesker gør, og et af de grundlæggende spørgsmål med fiskevelfærd er det store antal dyr, der er involveret.

"Dette er virkelig sund fornuft ud fra et risikovurderingsperspektiv. Hvert år dræbes billioner af fisk i kommercielle fiskerioperationer-det er større end 1000 gange mere end pattedyr. Langt de fleste dør frygteligt, fordi der ikke er velfærdsregler. Så konsekvenserne for at begå dette forkert er katastrofalt fra et velfærdsperspektiv, "sagde lektor Brown. Implikationerne er ganske opsigtsvækkende og fremhæver behovet for at sikre, at fisk universelt er omfattet af dyrevelfærdslovgivningen.

"Jeg tror, ​​at din gennemsnitlige person ville være chokeret over at opdage, at nogle stater i Australien ikke engang inkluderer fisk i deres definition af" dyr "i lovgivningen om dyrevelfærd, "sluttede lektor Brown." Det betyder, at enhver kan gøre noget ved en fisk uden frygt for retsforfølgelse. "