CRISPR patentkrige fremhæver problemet med at give brede intellektuelle ejendomsrettigheder til teknologi, der tilbyder offentlige fordele

(Phys.org)—Duke University Law Professor Arti Rai og bioteknologiprofessor Robert Cook-Deegan fra Arizona State University er trådt ind i genredigeringspatentkrigen med en artikel om Intellectual Property Policy Forum, de har fået offentliggjort i tidsskriftet Videnskab . De foreslår, at domstolene bør tage mere hensyn til, end hvem der opfandt hvad først i nogle ejendomsretlige tvister. Med teknologi, såsom CRISPR-Cas9, for eksempel, de argumenterer for, at nogle overvejelser (og rettigheder) bør gives til offentligheden som modtagere af fremtidig forskningsindsats relateret til denne teknologi.

CRISPR-Cas9 er en banebrydende genredigeringsteknik. Det har været i nyhederne, da mange forskere bruger det til at udføre genredigeringsforskning. Men det har også været i nyhederne, fordi to parter hævder, at de har opfundet det. Det er University of California og Broad Institute. Det menes, at patentrettigheder vil generere en betydelig mængde af indtægter for den ultimative vinder af krigen på grund af licensrettigheder.

Som Rai og Cook-Degan bemærker, patentkrigen (eller en anden lignende) har været undervejs i flere årtier på grund af vedtagelsen af ​​Bayh-Dole Act tilbage i 1980, som gjorde det muligt for enheder at opnå patenter på arbejde udført for føderalt finansieret forskningsindsats. I CRISPR-krigen, begge parter modtog støtte fra NIH og ansøgte begge om patenter, men timingen er grumset. Men som forfatterne også bemærker, noget, der ikke bør gå tabt eller overse i den juridiske skænderi, er offentlighedens rettigheder. Hvis en part i krigen vinder, de er sat til at tage kontrol over, hvem der kan bruge genredigeringsteknikken og på hvilke måder. Ved at give et sådant fuldt ejerskab til en enkelt enhed, domstolene kunne hindre genetisk forskning på muligvis skadelige måder. Hvad hvis et team af forskere gør fremskridt med at eliminere en genetisk sygdom, for eksempel, men er bremset, fordi den ikke kan få licens til at fortsætte? Uskyldige mennesker kan således lide på grund af en domstolsafgørelse. Forfatterne foreslår, at løsningen er, at domstolene går væk fra at give brede patenter i sådanne sager og i stedet giver snævre patenter, der giver indehaveren nogle rettigheder, men ikke alle, skabe et mere åbent system til brug for banebrydende teknologi.

© 2017 Phys.org