Naturbeskyttelse virker, og blev bedre til det, siger ny undersøgelse

At arbejde i naturbevarelse er at kæmpe modvind af dårlige nyheder. Når det overvældende billede indikerer, at den naturlige verden er i tilbagegang, er der så plads til optimisme? Nå, vores nye globale undersøgelse har nogle gode nyheder:Vi giver det stærkeste bevis til dato for, at naturbevaringsindsatsen ikke kun er effektiv, men at når de virker, så virker de ofte virkelig.

Tendenser inden for naturbevarelse har en tendens til at blive målt i form af "biodiversitet" - det vil sige variationen blandt levende organismer fra gener til økosystemer. Vi værdsætter biodiversitet ikke kun for, hvordan den beriger samfundet og kulturen, men også dens underbygning af modstandsdygtige, fungerende økosystemer, der er grundlaget for den globale økonomi.

Det er dog velkendt, at den globale biodiversitet er faldende og har været det i nogen tid. Er noget, vi gør for at vende denne tendens, effektivt?

Som en del af et team af forskere gennemførte vi den hidtil mest omfattende analyse af, hvad der skete, da naturbeskyttelsesfolk greb ind i økosystemer. Det var indgreb af alle typer, over hele verden. Vi fandt ud af, at bevaringsforanstaltninger typisk er meget bedre end at gøre ingenting overhovedet.

Udfordringen er nu at finansiere bevaring i den skala, der er nødvendig for at standse og vende fald i biodiversiteten og give disse gennemprøvede metoder den bedste chance for succes.

For det første, de mindre gode nyheder

Globalt bliver biodiversiteten udtømt af menneskelige aktiviteter som rydning af levesteder, overhøst, introduktion af invasive arter og klimaændringer.

For at standse dets tilbagegang har folk forskellige steder truffet foranstaltninger, herunder at skabe beskyttede områder, fjerne invasive arter eller genoprette levesteder, såsom skove og vådområder. Disse bestræbelser er indbyrdes afhængige af traditionel forvaltning af verdens rigeste biodiversitet af oprindelige folk og lokalsamfund. Og i 2022 vedtog regeringerne nye globale mål for at standse og vende tabet af biodiversitet.

Vores team, ledet af bevaringsorganisationen Re:wild, universiteterne i Oxford og Kent og International Union for the Conservation of Nature, analyserede resultaterne af 186 undersøgelser, der dækkede 665 forsøg med forskellige bevaringsinterventioner globalt i løbet af et århundrede.

Vi ønskede at forstå, om resultaterne af disse bevaringsaktioner blev forbedret i forhold til, hvad der ville være sket uden nogen indgriben. Masser af undersøgelser har forsøgt at sammenligne effekterne af bevaringsprojekter på denne måde, men det er første gang, sådan forskning er blevet kombineret i en enkelt analyse for at afgøre, om bevaring fungerer generelt.

Og nu, den gode nyhed

Det, vi fandt, var yderst opmuntrende:bevaringsindsatsen virker, og de virker stort set overalt.

Vi fandt ud af, at bevaringsforanstaltninger forbedrede biodiversitetens tilstand eller bremsede dens tilbagegang i de fleste tilfælde (66%) sammenlignet med ingen handling. Men endnu vigtigere, når bevaringsinterventioner virker, fandt vi ud af, at de er yderst effektive.

Eksempler fra vores vidtrækkende database omfattede forvaltningen af ​​invasive og problematiske indfødte rovdyr på to af Floridas barriereøer, hvilket resulterede i en øjeblikkelig og væsentlig forbedring i redesuccesen for skildpadder og mindste terner.

I de centralafrikanske lande på tværs af Congo-bassinet var skovrydningen 74 % lavere i skovbrugsejendomme underlagt en skovforvaltningsplan sammenlignet med dem, der ikke var. Beskyttede områder og oprindelige lande havde betydeligt mindre skovrydning og mindre brande i den brasilianske Amazonas. Opdræt af Chinook-laks i fangenskab og udsætning af dem øgede deres naturlige bestand i Salmon River-bassinet i det centrale Idaho med minimale bivirkninger.

Hvor bevaringsaktioner ikke genoprettede eller bremsede tilbagegangen for de arter eller økosystemer, de var rettet mod, er der mulighed for at lære hvorfor og forfine bevaringsmetoderne. For eksempel i Indien fik fjernelse af en invasiv alge simpelthen den til at sprede sig andre steder. Bevaringsfolk kan nu prøve en anden strategi, der kan være mere vellykket, såsom at finde måder at standse driften af ​​fragmenter af alger på.

I andre tilfælde, hvor bevaringsforanstaltninger ikke klart gavnede målet, gavnede andre hjemmehørende arter utilsigtet. For eksempel var søheste mindre talrige på beskyttede steder ud for New South Wales i Australien, fordi disse beskyttede havområder øgede overfloden af ​​deres rovdyr, såsom blæksprutter. Så det er stadig en slags succes.

Vi fandt også, at nyere bevaringsindgreb havde en tendens til at have mere positive resultater for biodiversiteten. Dette kan betyde, at moderne konservering bliver mere effektiv over tid.

Hvad kommer dernæst

Hvis bevaring generelt virker, men biodiversiteten stadig er faldende, så er det ganske enkelt:Vi skal gøre mere ud af det. Meget mere. Samtidig med at vi reducerer det pres, vi lægger på naturen.

Over halvdelen af ​​verdens BNP, næsten 44 billioner USD (35 billioner GBP), er moderat eller meget afhængig af naturen. Ifølge tidligere undersøgelser ville et omfattende globalt bevaringsprogram kræve en investering på mellem 178 og 524 milliarder US$. Til sammenligning alene i 2022 udgjorde subsidierne til produktion og brug af fossile brændstoffer – som i sidste ende er ødelæggende for naturen, da afbrænding af fossile brændstoffer er den førende årsag til klimaændringer – 7 billioner USD globalt.

Det er 13 gange det øvre skøn over, hvad der årligt er nødvendigt for at finansiere beskyttelsen og genopretningen af ​​biodiversiteten. I dag investeres der kun 121 milliarder USD årligt i bevaring på verdensplan.

Potentielle finansieringsprioriteter omfatter flere og bedre forvaltede beskyttede områder. I overensstemmelse med andre undersøgelser fandt vi, at beskyttede områder fungerer meget godt i det hele taget; undersøgelser, der fremhæver, hvor beskyttede områder ikke fungerer, nævner ofte ineffektiv forvaltning eller utilstrækkelige ressourcer. Mere storstilet investering i genoprettelse af levesteder ville også hjælpe ifølge denne nye forskning.

Vores undersøgelse viser, at optimismen for naturens genopretning ikke er malplaceret. Selvom biodiversiteten er faldende, har vi effektive værktøjer til at bevare den - og de ser ud til at blive bedre med tiden. Verdens regeringer har forpligtet sig til at genoprette naturen. Nu skal vi investere i det.

Journaloplysninger: Videnskab

Leveret af The Conversation

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs den originale artikel.