Videnskabelige tidsskrifter viser kun lidt håndhævelse af retningslinjer for dyreforskningsrapportering

En ny undersøgelse har fundet ud af, at videnskabelige tidsskrifter ikke gør meget for at håndhæve rapporteringsretningslinjerne for dyreforskning. Undersøgelsen, der blev offentliggjort i tidsskriftet PLOS Biology, viste, at kun 8% af tidsskrifterne krævede, at forfattere skulle indsende en tjekliste med oplysninger om deres dyreforsøgsmetoder, og kun 3% krævede, at forfatterne afgav en erklæring om etisk godkendelse.

ARRIVE-retningslinjerne (Animal Research:Reporting In Vivo Experiments) blev udviklet af National Center for the Replacement, Refinement and Reduction of Animals in Research (NC3Rs) i 2010. Retningslinjerne er designet til at forbedre rapporteringen af ​​dyreforskning, så den er mere gennemsigtig og reproducerbar. Retningslinjerne dækker en række emner, herunder antallet af anvendte dyr, de metoder, der anvendes til at reducere smerte og angst, og den statistiske analyse af resultaterne.

Undersøgelsen fandt, at der var stor variation i niveauet for overholdelse af ARRIVE-retningslinjerne. Nogle tidsskrifter krævede, at forfattere indsendte en tjekliste med oplysninger om deres dyreforskningsmetoder, mens andre ikke gjorde det. På samme måde krævede nogle tidsskrifter, at forfattere fremlagde en erklæring om etisk godkendelse, mens andre ikke gjorde det.

Undersøgelsen fandt også, at der manglede konsistens i måden, hvorpå ARRIVE-retningslinjerne blev implementeret. Nogle tidsskrifter krævede, at forfattere skulle give mere information end andre, og nogle tidsskrifter havde forskellige krav til forskellige typer dyreforskning.

Studiets forfattere siger, at den manglende håndhævelse af ARRIVE-retningslinjerne er et stort problem, da det gør det svært for forskere at vurdere kvaliteten af ​​dyreforsøg. De siger, at tidsskrifter bør gøre mere for at håndhæve retningslinjerne, og at de bør arbejde sammen om at skabe en konsekvent tilgang til rapportering af dyreforskning.

Undersøgelsens resultater understøttes af anden forskning. En undersøgelse offentliggjort i tidsskriftet Nature i 2018 viste, at kun 50% af dyreforsøg rapporterede antallet af anvendte dyr, og kun 33% rapporterede de metoder, der blev brugt til at reducere smerte og angst.

Manglen på gennemsigtighed i dyreforskning er en alvorlig bekymring, da det gør det vanskeligt for forskere at bygge videre på andres arbejde og identificere potentielle problemer med dyreforsøg. Det gør det også vanskeligt for offentligheden at vurdere de etiske implikationer af dyreforskning.

Undersøgelsens forfattere siger, at der skal gøres mere for at forbedre rapporteringen af ​​dyreforskning. De siger, at tidsskrifter bør gøre mere for at håndhæve ARRIVE-retningslinjerne, og at forskere bør opfordres til at indsende deres undersøgelser til tidsskrifter, der kræver overholdelse af retningslinjerne.