Hvilken teori er blevet beskyldt for blot at navngive snarere end at forklare adfærd?

Her er hvorfor:

* Fokus på etiketter: Mærkningsteori antyder, at afvigelse ikke er iboende for en handling, men snarere en konsekvens af etiketten, der anvendes til den af ​​samfundet.

* Cirkulær ræsonnement: Kritikere hævder, at dette skaber en cirkulær logik:nogen er mærket afvigende, hvilket fører dem til at handle på afvigende måder, som derefter styrker etiketten. Dette forklarer ikke rigtig * hvorfor * personen oprindeligt engagerede sig i opførslen.

* Mangel på forklaring: Mærkningsteori dykker ikke ned i de underliggende årsager til opførslen. Det fokuserer simpelthen på den sociale mærkningsproces og dens konsekvenser.

Eksempel: En teenager, der gentagne gange er mærket som en "urolighed", kan begynde at internalisere denne etiket og engagere sig i mere forstyrrende adfærd. Selvom dette beskriver en proces, forklarer den ikke fuldt ud, hvorfor teenageren handlede i første omgang.

Vigtig note: Mærkningsteori er et værdifuldt perspektiv i at forstå social afvigelse og dens indflydelse. Imidlertid har dens begrænsninger i at forklare de oprindelige årsager til adfærd ført til kritik.