En videnskabsmand på tv siger, at en hypotese ikke kan bevises at få adgang til, hvorfor denne erklæring er korrekt?

* Videnskab er baseret på beviser, ikke absolut bevis: Videnskabelig viden er bygget på observation, eksperimentering og dataanalyse. Vi kan indsamle en masse beviser for at støtte en hypotese, men der er altid muligheden for nye data, der kan udfordre eller endda vælte dem.

* Eksperimenteringsbegrænsningerne: Selv det mest omhyggeligt designede eksperiment kan kun teste et begrænset antal variabler. Der kan være andre faktorer, som vi ikke har overvejet, som kunne påvirke resultaterne.

* arten af ​​videnskabelig viden: Videnskabelig forståelse udvikler sig konstant. Det, vi betragter som sandt i dag, kan blive raffineret eller endda afvist i fremtiden, når vi indsamler mere information.

I stedet for at "bevise" en hypotese, sigter forskere på at:

* Støt en hypotese: Ved at indsamle beviser, der er i overensstemmelse med hypotesen.

* forfalskning af en hypotese: Ved at lede efter beviser, der modsiger hypotesen.

* Udvikle en teori: En godt understøttet hypotese, testet og bekræftet af flere eksperimenter og undersøgelser, kan blive en videnskabelig teori. Selv teorier er ikke absolutte sandheder, men de repræsenterer den bedste aktuelle forståelse af et fænomen.

Kortfattet: Mens videnskab kan give stærk støtte til en hypotese, er det ikke muligt at opnå absolut bevis. Den videnskabelige proces er iterativ og søger altid at forfine vores forståelse af den naturlige verden.