Hvorfor undgår forskere at bruge almindelige navne, når de diskuterer organismer?

* Almindelige navne er tvetydige og varierer geografisk: Det samme almindelige navn kan henvise til forskellige arter i forskellige regioner. For eksempel henviser "Robin" til en anden fugl i Nordamerika end i Europa. Denne tvetydighed kan føre til forvirring og forkert identifikation.

* almindelige navne kan være vildledende: Nogle almindelige navne afspejler muligvis ikke nøjagtigt organismenes videnskabelige klassificering eller endda dens sande natur. For eksempel er "hav agurk" overhovedet ikke en agurk overhovedet, men en echinoderm.

* Almindelige navne giver ikke oplysninger om evolutionære forhold: Videnskabelige navne er på den anden side baseret på et hierarkisk klassificeringssystem, der afspejler de evolutionære forhold mellem organismer.

* Videnskabelige navne er standardiserede og universelt anerkendte: Det binomiale system for videnskabelig nomenklatur, der bruger to latinske ord til at identificere hver art, giver en klar og entydig måde at kommunikere om organismer over hele verden.

* Videnskabelige navne er mere præcise: Almindelige navne kan være vage eller brede, mens videnskabelige navne præciserer en bestemt art.

Kort sagt, ved hjælp af videnskabelige navne giver mulighed for klar, entydig og globalt anerkendt kommunikation i videnskabelig forskning og sikrer, at alle taler om den samme organisme.