Hvordan moderne belysning omformede vores gamle bifasiske søvnvane

Oleg Elkov/Getty Images

Mens den videnskabelige undersøgelse af søvn først dukkede op i det 19. århundrede, har historiske optegnelser, dagbøger og litteratur længe antydet, hvordan mennesker hvilede før elektrisk lys. Historieprofessor RogerEkirch undersøgte disse ikke-videnskabelige kilder og konkluderede, at mennesker engang fulgte et bifasisk mønster:et par timers søvn efter solnedgang, et vågent mellemspil på omkring en time midt om natten og en sidste søvnperiode indtil daggry. Ifølge Ekirch forstyrrede den udbredte anvendelse af kunstigt lys denne naturlige rytme.

Ekirchs argument, offentliggjort i American Historical Review, udfordrer den moderne forestilling om, at konsolideret, uafbrudt søvn er biologisk naturligt. Mens humaniora giver rige kontekstuelle beviser, kan de ikke alene definere, hvad "naturlig" søvn virkelig er. Moderne videnskabelig forskning giver et mere nuanceret billede.

Beviser, der understøtter bifasisk søvn

ArseniiPalivoda/Shutterstock

De fleste af Ekirchs beviser stammer fra litterære og epistolære beretninger - optegnelser, der ikke opfylder nutidige eksperimentelle standarder. Ikke desto mindre bekræfter flere empiriske undersøgelser hans observationer:

• Et eksperiment fra 1992 ændrede fotoperioden for syv deltagere fra 16 til 10 timers lys over fire uger. Alle forsøgspersoner antog et polyfasisk mønster, hvor flertallet udviste bifasisk søvn.
• Et feltstudie fra 2017 af 21 indbyggere på landet i Madagaskar – der lever uden elektricitet – afslørede et standard bifasisk søvnmønster.
• A 2015 Journal of Biological Rhythms-artikel sammenlignede to nært beslægtede indfødte grupper i Argentina, en med elektrisk belysning og en uden. Gruppen, der manglede elektricitet, havde en tendens til at sove tidligere og akkumulerede mere total søvn på grund af fraværet af kunstigt lys.

Argumenter mod et universelt bifasisk mønster

TomohiroOhsumi/Getty Images

På trods af disse resultater er beviserne ikke entydige. Den samme undersøgelse fra 1992 placerede deltagerne i et mørkt miljø i 14 timer, en tilstand, der kan have kunstigt induceret bifasisk søvn. Madagaskar-forskningen rapporterede også lavere samlet søvntid og reduceret søvnkvalitet sammenlignet med elektrificerede jævnaldrende, hvilket tyder på, at miljøfaktorer snarere end biologi drev mønsteret.

Yderligere forskning udfordrer forestillingen om, at bifasisk søvn er standard. En undersøgelse fra 2015 undersøgte tre præindustrielle samfund i Afrika og Sydamerika, som alle udviste monofasisk søvn. Evolutionsbiologer bemærker, at monofasisk søvn er typisk blandt højere primater, mens tofasiske mønstre er mere almindelige hos arter som elefanter.

En gennemgang fra 2016 om menneskelig søvnevolution hævdede, at økologiske faktorer - prædationsrisiko, fødeindtagelse og social interaktion - er de primære determinanter for søvnarkitektur, ikke en iboende biologisk tidsplan. Med andre ord kan menneskelig søvn være tilpasningsdygtig snarere end fastgjort til enten bifasiske eller monofasiske mønstre.

Ekirchs analyse fokuserer stort set på Storbritannien og Vesteuropa - regioner nord for 40° breddegrad. Her kan vinternætter vare 15 timer eller mere, hvilket gør et bifasisk skema til en praktisk tilpasning til variabelt dagslys. Selvom dette forklarer den historiske udbredelse, beviser det ikke, at et sådant mønster er "naturligt" for alle mennesker.