Ingen, du kan ikke trykke på din hånd for at komme på toget - hvor biohacktivister står under loven

Et modigt skridt fremad for cyborgrettigheder? Et mediestunt? Eller bare ligegyldighed over for aftaleret? Det er spørgsmålene, som nyheden rejser om, at biohackeren Meow-Ludo Disco Gamma Meow-Meow planlægger at tage Transport for NSW (TfNSW) for retten, efter at det annullerede hans digitale rejsekort.

april sidste år, Mr. Meow-Meow fjernede chippen fra sit kort og fik den kirurgisk indopereret under huden på sin hånd. Tvisten fremhæver spændinger i, hvordan entusiaster tager nye teknologier i brug, ideologier om posthumanisme og lovens evne til at klare disruption.

Det er også en påmindelse om, at bare fordi du kan gøre noget, betyder det ikke, at du skal.

Parterne i tvisten

Mr Meow-Meow er en biohacktivist. Han har været kandidat ved flere valg for Videnskabspartiet. Forud for den aktuelle kontrovers tiltrak han opmærksomhed for et DIY community DNA-laboratorium i Sydney - et udtryk for borgervidenskab, hvor medlemmer af offentligheden blev opfordret til at eksperimentere med DNA.

TfNSW driver offentlig transport i staten, og mange forbrugere stoler på TfNSW OPAL -kortet. Det er et kort med lagret værdi, der erstatter traditionelle billetter og kontant betaling på busser, tog og færger. Kortet er et stykke plastik med et RFID-tag – en chip, der aflæses trådløst på punkter på tværs af transportnettet.

Den teknologi er ikke ny – den bliver brugt i detaillogistik og til adgangskort på universiteterne. Det er også grundlaget for at "chippe" katte, hunde og andre dyr, så ejere kan blive genforenet med deres tabte ledsagere.

Mr. Meow-Meow fjernede chippen fra sit Opal-kort til indsættelse under huden. I stedet for at vifte med sit kort til en læser, når han rejser med tog, han behøvede blot at vifte med armen.

Loven siger nej

Australsk lov anerkender, at folk bruger proteser, og vil i stigende grad gøre det. Mange mennesker bærer briller. Nogle bruger høreapparater. Andre har stents, pacemakere og forskellige implantater.

Loven, imidlertid, anerkender ikke en "cyborg", og der er ingen "cyborgrettigheder" i Australien. Eventyr med digitale implantater - og leg med DNA i et lokalsamfund - falder i stedet under lov, der dækker kontrakter, folkesundhed og andre forhold.

Brug af OPAL-kortet er et aftaleretligt spørgsmål. TfNSW ejer kortet. Forbrugerne accepterer at overholde TfNSWs vilkår og betingelser. Disse er bakket op af personbefordringsloven, som skitserer strafferetlige sanktioner for misbrug. Disse vilkår angiver, at kortet ikke kan ændres, ødelagt eller beskadiget.

Begreberne refererer ikke specifikt til udtrækning af chippen fra kortet. De er tavse om at placere en ekstraheret chip under din hud. Der er lignende lovgivning i hele Australien, og det er sandsynligt, at nogle jurisdiktioner vil finjustere deres lov og kontrakter for at afspejle den aktuelle tvist.

På trods af hr. Meow-Meows tilsyneladende håb, en domstol vil med stor sandsynlighed konstatere, at han har misligholdt sin kontrakt, og at TfNSW er fuldt ud berettiget til at afslutte den. Han vil få overskrifter, men ingen tilfredshed. Påstande om forskelsbehandling vil sandsynligvis være mislykkede.

Den seneste trend inden for kropsændring

Brug af subkutane chips til at identificere hospitalspatienter, flygtninge, børn, soldater, fanger, ansatte eller natklubgæster er ikke en ny idé. Teknisk set er der ingen forskel på, at dyrlægen chipper din familiekat og en praktiserende læge, der chipper dig.

Der er anekdotiske beretninger om unge it-folk, der for nemheds skyld engagerer sig i DIY-chipning. Det er blevet noget af et fashion-statement i et miljø, hvor en piercing og tatovering er hverdagskost. Heldigvis, det lader til, at de færreste ønsker at hengive sig til eksotiske kropsmodifikationer, såsom selv-trepanning – praksis med at bore et hul i dit kranium.

Undersøgelser gennem det seneste årti har bl. imidlertid, udtrykt bekymring over etiske, juridiske og sundhedsmæssige spørgsmål – især i forhold til gør-det-selv-flisning. Det er ikke en refusionsberettiget service under det nationale sundhedssystem. Der er en fare for, at chips kan vandre fra en del af kroppen til en anden. De kunne fejle, og kræver fjernelse. Entusiasten kan ende med et ar eller en grim infektion.

Responsiv regulering

Meget regulering af innovation er responsiv:det sker efter, at ting går galt eller opfattes som sandsynligt, at det går galt i stor stil.

Men vi er nødt til at tænke på principper for autonomi, skade og lovgivningsmæssig effektivitet. Det er især tilfældet med samfundets DNA-laboratorier, på grund af bekymringer, de rejser om infektioner, antibiotikaresistens og terrorisme.

Loven forbyder ikke Mr Meow-Meow at indsætte en chip under hans hud. Han er voksen og kan derfor frit få en piercing, en tribal tatovering eller ændre sin krop på nogen måde, han vælger.

Han kan ikke, imidlertid, passende en TfNSW -chip uden at falde i strid med loven.

Skal vi specifikt forbyde voksne at deltage i selv-chipning? Der er ikke behov for et specifikt forbud. Læger bør dog nægte at hjælpe med DIY-chipning. Folkesundheds- og transportorganer bør tilskyndes, når de nægter at støtte teknologisk eventyrlyst.

Denne artikel blev oprindeligt publiceret på The Conversation. Læs den originale artikel.