Doomsaying om ny teknologi er med til at gøre den bedre

At nye teknologier faktisk kan være dårlige for os, ved at tabe vores opmærksomhed eller ødelægge vores minder, er et argument, der går tilbage til Sokrates. Det er fristende at afvise disse bekymringer, men en sådan teknologisk dommesag er faktisk en vigtig del af økonomisk opdagelse.

Vores samfund er organiseret efter regler, indlejret i vores kollektive viden, om den rigtige måde at opføre sig på og interagere med hinanden på. Disse regler er udarbejdet over lang tid, ofte bitter proces med debat og konkurrence mellem rivaliserende ideer om samfundet.

Nogle af de vigtigste regler, vi skal opdage, handler om, hvordan man bruger teknologi og, lige så vigtigt, hvordan ikke at bruge det.

Et nyligt eksempel på tech-domsaying er en viral video med Denzel Washington, Simon Sinek, Joe Rogan og andre diskuterer sociale medier og smartphones. Vi bruger ikke længere tid sammen med rigtige mennesker, videoen går, da vi desperat søger det næste "synes godt om" og "kommentar".

Denne video slutter sig til en lang og stolt historie, der strækker sig tilbage gennem Neil Postman (som skrev den geniale Amusing Ourselves to Death), Alvin og Heidi Toffler (af Future Shock-berømmelse) til John Kenneth Galbraith i The Affluent Society.

Den slutter sig også til en veritabel kakofoni-advarsel om farerne ved alt fra kunstig intelligens til blockchains og kryptovalutaer.

Institutionel økonomi hjælper os med at forstå, kontraintuitivt, hvorfor denne dommesag faktisk er med til at gøre nye teknologier bedre.

Udarbejdelse af reglerne

Den store institutionelle økonom Clarence Ayres skrev om, hvordan teknologi bliver inkorporeret i vores liv på en måde, der nogenlunde svarer til den måde, stammesamfund bruger totems til at interagere med hinanden på.

I stammesamfund, et helt system af regler udvikles og holdes af "shamanerne" om, hvad totems betyder, og hvordan de skal bruges i hverdagen.

Tilsvarende et helt system af regler skal udvikles af teknologiguruer, der eksperimenterer med nye teknologier og lærer folk om, hvordan hvornår og hvorfor man skal bruge dem i hverdagen.

Nye teknologier bliver ikke blot inkorporeret med det samme i hverdagen, som traditionelle økonomiske modeller forudsætter. De kommer ikke med en brugsanvisning, der beskriver, hvad de kan bruges til, heller ikke et sæt regler om, hvordan de skal bruges.

Vi skal selv lære og udvikle regler om, hvordan hvornår og hvorfor skal man bruge nye teknologier. Det kræver, at vi taler med hinanden og deler vores erfaringer og tanker.

Mens vi taler med hinanden og deler ideer om ny teknologi, en konkurrence mellem ideer udvikler sig. Ud fra dette opdager vi, som samfund, ny viden om, hvordan hvornår og hvorfor vi skal bruge nye teknologier i vores hverdag.

Hype og dommesag hjælper os med at opdage

Min kollega Jason Potts har skrevet om den ene side af denne proces, hvorved "hype" om en ny teknologi hjælper os til at opdage, hvad den kan og skal bruges til.

Men der er en anden, let glemt side af denne proces, hvor dommesagn om en ny teknologi modererer vores entusiasme og fremmer forsigtighed. Vi er nødt til at opdage, hvilken ny teknologi kan ikke gøre og hvad det burde ikke bruges til.

Hver opfinder er både en Prometheus, der stjæler ild fra guderne, og en Pandora, der uforvarende frigiver en sværm af potentielle onder på verden. Konkurrencen af ​​ideer mellem hype og dommesag giver os mulighed for at opdage nyttige regler, der omhandler begge dele.

Nuklear teknologi er et glimrende eksempel på dette. Mange argumenter er blevet fremført om dets forbløffende potentiale som en effektiv energikilde, som en mineteknologi og som en fremdriftskilde, blandt andet. Men vi kender også alle til dets farer – Tjernobyl, Fukushima, Three Mile Island, og de områder af Jorden, der vil være radioaktive i titusinder af år som følge af nukleart nedfald.

Over tid, trods ofte bitre stridigheder, vi har opdaget en betydelig mængde viden om, hvordan hvornår og hvorfor skal vi nuklear teknologi.

Debatten om sociale medier og smartphones er meget den samme. Der er en række argumenter om det spektakulære potentiale for denne teknologi til at give almindelige mennesker en teknologi til at kommunikere i en skala, der tidligere kun var forbeholdt de meget magtfulde og meget rige.

Men der er også modargumenter om dets afhængighed, dens effekt på vores opmærksomhedsspændvidde, og det gør det muligt for de meget magtfulde og meget rige at manipulere os.

Over tid, på trods af hvad der ofte vil være en voldsom strid mellem disse konkurrerende ideer, vi kan forvente at opdage en betydelig mængde viden om, hvordan man bedst bruger sociale medier.

Så, institutionel økonomi viser os, at teknologi-dommere hjælper med at gøre teknologien bedre. Teknologien kommer ikke med en færdiglavet regelbog for, hvordan den skal bruges. Vi er nødt til at opdage dette i en proces med forsøg, fejl og argumentation. Og hertil er dommemanden lige så vital som den visionære.

Denne artikel blev oprindeligt publiceret på The Conversation. Læs den originale artikel.