Bitcoin -prismanipulation sætter tillid til kryptokurver i fare

Kryptovalutaer som bitcoin er vokset i popularitet i stor udstrækning, fordi de kan købes og sælges uden at en regering eller anden tredjepart fører tilsyn med alt. Men der er en bagside:I modsætning til på markeder for andre aktiver såsom aktier eller obligationer, det gør det meget sværere at afdække prismanipulation og bedrageri.

Men det er, hvad justitsministeriet sandsynligvis agter at gøre. I maj, det åbnede en kriminel efterforskning for at undersøge, om der har været prismanipulation på kryptokurrencymarkederne. Selvom det ikke var klart, hvilken tidsperiode efterforskere ser på, det er sandsynligt, at de fokuserer på den kraftige stigning og fald, der skete i slutningen af ​​2017 og begyndelsen af ​​2018.

Virkningen af ​​ulovlig kryptovalutahandel kan være stor. For eksempel, bitforbindelse, engang den syvende største digitale mønt, kollapsede på få timer i januar, koster investorer hundredvis af millioner af dollars og ødelægger tilliden til legitime kryptokurver.

Vi har undersøgt digitale valutaer i de sidste mange år. Vores seneste papir, offentliggjort i Journal of Monetary Economics tidligere på året, fundet tegn på svigagtig adfærd i 2013 og 2014, når priserne steg og derefter faldt over flere måneder.

Kan manglen på at udrydde og forhindre denne form for misbrug ødelægge tilliden til digitale valutaer?

Hvorfor kryptovalutasvindel har betydning

Først er det værd at overveje, hvorfor nogen bør bekymre sig om digitale valutaer. Deres samlede markedsværdi på omkring US $ 350 mia. for eksempel, er bare en brøkdel af størrelsen på det globale aktiemarked, som lukker ind på $ 100 billioner.

Stadig, kryptokurver er steget i værdi på meget kort tid, klatring fra kun 14 milliarder dollar i januar 2014. Og siden bitcoin blev den første digitale valuta i 2009, hundredvis har lanceret, med mere end 800 aktive i dag.

Selvom kryptokurver i teorien kan bruges til at købe varer og tjenester - de kaldes trods alt valutaer - skal de først tiltrække et stort antal købmænd og forbrugere, som ikke er sket endnu. Derfor, i øjeblikket, krytovalutaer købes primært som finansielle aktiver som aktier og obligationer, som købere håber vil sætte pris på i værdi over tid.

Men i modsætning til valutaer, finansielle aktiver har en tendens til at svinge voldsomt.

Og da investorer uden megen erfaring med risikable aktiver i stigende grad køber kryptokurver, det sætter dem i fare, når der er en hurtig stigning og fald i priserne.

Bitcoins første rutsjebane-tur

Det er, hvad der skete med prisen på bitcoin i 2013, da den sprang fra omkring $ 150 i oktober til over $ 1, 000 i december, inden de faldt over 50 procent uger senere. I begyndelsen af ​​2014, flere mennesker, der handlede på Mount Gox, den førende bitcoin -valutaveksling dengang, havde identificeret, hvad de betragtede som "mistænkelig aktivitet" på børsen og skrev omfattende om det.

Vores papir, med titlen "Prismanipulation i Bitcoin -økosystemet, "undersøgte denne mistænkelige handelsaktivitet.

Vi var i stand til at foretage analysen, fordi da Gox -fjeld kollapsede i begyndelsen af ​​2014, dens transaktionshistoriske data blev lækket. Dette gav forskere som os adgang til cirka 18 millioner transaktioner fra april 2011 til november 2013. Nøglen er, at disse data koblede transaktioner til brugerkonti - dog ikke deres reelle identitet. Med disse oplysninger, vi var i stand til at knytte mistænkelige handler til konti.

Vores analyse af dataene bekræftede meget af det, der blev rapporteret i de "anonyme" dokumenter. I papirets bilag, vi går i detaljer for at vise, hvorfor især to handelsmekanismer bør betragtes som mistænkelige. Den første, kendt som "Markus bot, "involverede rapportering af handler, der ikke eksisterede. Den anden, eller "Willy bot, "involverede handler, hvor Mount Gox selv købte bitcoins fra sine egne kunder, men ikke lod mange af dem trække provenuet fra deres konti.

I et forsøg i Japan i 2017, tidligere Mount Gox CEO Mark Karpeles bekræftede, at børsen drev "Willy" -konti, og at handlerne blev udstedt automatisk.

Handelsaktiviteten af ​​disse bots førte også til en markant øget handel på Mount Gox og andre børser. Som resultat, priserne steg, da robotterne var aktive.

Vi mener, at dette er en form for mistænkelig handel, der sandsynligvis vil blive undersøgt af justitsministeriet efter den massive stigning og fald i prisen på bitcoin, der fandt sted omkring slutningen af ​​2017.

Investorer går en ny tur

Sidste år var et banner for kryptokurver, især bitcoin, der steg fra $ 1, 000 i slutningen af ​​2016 til et højdepunkt på over $ 19, 000 i december.

Den rigtige pigge, imidlertid, kom i november, da prisen tredoblet på mindre end en måned. Euforien var forbi, så hurtigt som den startede, da bitcoin faldt til $ 7, 000 i februar.

University of Texas finansprofessorer John M. Griffin og Amin Shams offentliggjorde i juni et SSRN -arbejdspapir, der konkluderede, at prismanipulation sandsynligvis førte til mere end 50 procent af den meteoriske stigning i bitcoin i 2017. Deres fokus var på strømmen af ​​bitcoin, der gik ind og ud af Bitfinex, som ifølge en artikel i The New York Times er en af ​​de største og mindst regulerede børser i branchen.

Ud over bitcoin, potentialet for prismanipulation er endnu højere i digitale valutaer med meget mindre handelsvolumen.

Bevæger sig fremad

Kommenterer markedet for digitale møntudbud - hvor kryptokurver bliver offentlige - bemærkede kommissær for sikkerhed og udvekslingskommission Robert Jackson i april, at "investorer har svært ved at se forskel på investeringer og svig."

Udfordringen for efterforskere og andre i at opdage prismanipulation i dag er, at der ikke er tilstrækkelig gennemsigtighed om enkeltpersoners handelsmønstre, som der er i mere regulerede aktiver som aktier og obligationer, der handles på børser som Dow Jones og Nasdaq. I vores forskning, vi var så heldige at få offentliggjort interne handelsdata efter Mount Gox 'kollaps. Vi har ikke den samme luksus i dag.

The key lesson is that cryptocurrency markets need increased cooperation between financial regulators and trading platforms. For eksempel, exchanges could be required to share information about the trading behavior of individuals with very large positions. This would help ensure that the trades taking place are in fact legitimate and reflect real sales.

The consequence of not taking steps in this direction is likely a loss of faith in cryptocurrencies.

Denne artikel blev oprindeligt offentliggjort på The Conversation. Læs den originale artikel.