Forskere antyder, at usikkerhed kan være nøglen til beslutningstagning på slagmarken

Hærens forskere har opdaget, at det i første omgang er usikkert, når de står over for at træffe kritiske missionsrelaterede beslutninger baseret på forskellige former for information, kan føre til bedre overordnede resultater i sidste ende.

Hærens kollaborative forskning har undersøgt netværkshold og stillet følgende spørgsmål:"Medfører usikkerheden omkring delt information en lavere beslutningstagning?"

Svaret ser ud til at være "ikke nødvendigvis, "som resultaterne tyder på, at usikkerhed faktisk kan være nyttig i visse situationer.

Dette fund kan lyde kontraintuitivt, da mange algoritmer specifikt inkorporerer målet om at reducere usikkerhed ved at fjerne modstridende eller irrelevante data.

Det er ønskeligt at reducere usikkerheden, når beslutningstagere behandler oplysninger af høj kvalitet, som er korrekte, rettidigt, komplet og praktisk.

Derudover i automatiserede indstillinger, der ikke kræver menneskeligt input, tidligere overbevisninger påvirker muligvis ikke beslutninger, og det er ikke nødvendigt at overveje virkningen af ​​usikkerhed på overbevisninger.

Imidlertid, mange virkelige scenarier svarer ikke til denne idealiserede indstilling, og derfor kan der være behov for mere nuancerede tilgange.

"Vi bliver løbende oversvømmet med store mængder ubekræftet information fra sociale medier og nyhedsmedier i vores daglige liv, "sagde Dr. Jin-Hee Cho, en projektleder for de troværdige multi-genre netværk med U.S. Army Research Laboratory's Network Science Division. "Derfor, vi kan finde os selv ude af stand til at træffe en beslutning på grund af for meget information i modsætning til for lidt. "

I forbindelse med slagmarkens situationer, forskellige oplysninger via forskellige kanaler er tilgængelige for en beslutningstager, for eksempel, en kommandør.

Kommandanten skal inkorporere alle meninger eller beviser for at træffe den endelige beslutning, som ofte er tæt forbundet med tidsfølsom missionens gennemførelse i en given militær kontekst.

"Undersøgelse af, hvordan usikkerhed spiller en rolle i dannelsen af ​​meninger med forskellige informationskvaliteter, er afgørende for at understøtte krigsførernes beslutningsevne, "Sagde Cho." Men, hvad hvis vi ikke kan reducere usikkerheden yderligere? "

For nylig, Cho fremlagde sit forskningsartikel med titlen "Er usikkerhed altid dårlig:Effekten af ​​emnekompetence på usikre meninger" på Institute of Electrical and Electronics Engineers 'International Conference on Communications.

Denne forskning afsluttes i samarbejde med professor Sibel Adali ved Rensselaer Polytechnic Institute, hvor Cho og Adali har arbejdet sammen gennem ARL's samarbejdsprogram kaldet Network Science Collaborative Technology Alliance.

I avisen, forskerne påpegede, at selvom tidligere arbejde undersøgte, hvordan usikre og subjektive meninger udvikler sig og diffunderer i sociale netværk, der er lidt arbejde med direkte at vise virkningen af ​​usikkerhed, larmende information og emnekompetence om dannelse af subjektive meninger og overbevisninger samt beslutningstagning.

"Information har ofte flere attributter, der alle bidrager til beslutningstagning i forbindelse med kompetencen, individers viden og forudgående overbevisning om det givne emne, "Adali sagde." Mange informationsmodeller har en tendens til at forenkle problemet ved at abstrahere disse faktorer, som bliver ganske vigtige i situationer, der involverer usikkerhed, støjende eller upålidelige oplysninger. "

Den centrale motivation i denne undersøgelse er at besvare følgende spørgsmål:"Når vi sidder fast med stor usikkerhed på grund af støjende, ikke troværdige oplysninger, hvordan kan et individ maksimere den positive effekt af små stykker god information til beslutningstagning? "

For at studere dette problem, Cho og Adali udvidede den subjektive logiske ramme til at inkorporere interaktioner mellem forskellige informationskvaliteter og menneskelige agenter i scenarier, der kræver behandling af usikre oplysninger.

I deres seneste forskningsartikel, følgende lektioner præsenteres som svar på dette centrale problem:

En, da menneskelig erkendelse er begrænset til at opdage gode eller dårlige oplysninger eller behandle en stor mængde information, fejl er uundgåelige.

Imidlertid, så længe en person ikke er partisk over for falske oplysninger, systematiske fejl kaskader ikke i netværket.

I dette tilfælde, høj usikkerhed kan endda hjælpe beslutningstageren med at maksimere effekten af ​​små stykker god information, fordi usikkerheden stort set kan krediteres ved at blive behandlet som god information.

En anden indsigt er, at mindre information er bedre, især når informationskvaliteten ikke er garanteret.

"Et upartisk syn er afgørende for korrekt beslutningstagning under stor usikkerhed, "Sagde Cho." Du behøver heller ikke engang at favorisere sande oplysninger. Hvis vi ikke er partiske, det tillader selv små stykker sand information at føre dig til den rigtige beslutning. "

Så, når de står over for hårde beslutninger på slagmarken, krigsførere behøver ikke udelukkende at stole på en måde at tænke og behandle oplysninger på, da det svar, de har brug for for at kunne foretage et skridt eller gennemføre en mission, kunne være lige foran dem i form af en usikker følelse.