Vipper tech-titaner på toppen af ​​markedet?

Silicon Valley-giganter er blevet en gigantisk kraft på Wall Street, som demonstreret af Apple, der for nylig toppede 1 trillion USD i aktiemarkedsvurdering.

Men skal vi frygte, at en ny teknologiboble er klar til at briste?

Her er nogle spørgsmål og svar om sektoren:

Hvad repræsenterer teknologisektoren på Wall Street?

Apple afsluttede den formelle handelsuge til en værdi af 1 trillion dollars værd.

I mellemtiden fire andre tech-firmaer rundede en liste over de fem mest værdifulde virksomheder baseret på aktiekurser.

Amazon var 889 milliarder dollar værd; Google-moder-Alfabet blev vurderet til $856 milliarder; Microsoft vejede 828 milliarder dollars, og Facebook blev vurderet til 513 milliarder dollars.

Sammen, disse virksomheder tegner sig for omkring 20 procent af USA's BNP, og mere end Tysklands BNP.

Kombineret, teknologiaktierne tegner sig for mere end 25 procent af værdien af ​​Standard &Poor's 500, indekset, der omfatter de 500 største virksomheder noteret i USA.

Er denne markedsdominans bekymrende?

Ved udgangen af ​​1999 et par måneder før den berygtede dot.com internetboble brast, de fem største virksomheder på aktiemarkedet (Microsoft, General Electric, Cisco, Walmart og Intel) tegnede sig for 15,5 procent af USA's BNP, AJ Bell investeringsdirektør Russ Mold huskede i en note.

"Enhver, der ejede disse aktier i markedstoppen, led nogle alvorlige porteføljesmerter, " sagde Mold.

"De tabte penge på de fem navne i det næste årti."

Han gjorde det klart, at han ikke forudsagde markedsproblemer for "FAANG"-aktier - dem fra Facebook, Amazon, Æble, Netflix og Google.

"Imidlertid, den advarer mod farerne ved blindt at antage, at det, der virker nu, vil fungere for evigt, og at det at betale enhver pris for en aktie vil blive belønnet, " sagde Mold.

Nate Thooft fra Manulife Asset Management sagde til AFP, at der "ingen mangel på argumenter" for, hvorfor aktier i disse virksomheder ville fortsætte med at klare sig godt. men han så visdom i at reducere "eksponeringen lidt" for at reducere risikoen.

Hvad er anderledes end boblen for 20 år siden?

Investorer smed på det tidspunkt penge mod næsten enhver startup med et websted, selvom det ikke var klart præcist, hvordan en given virksomhed skulle tjene penge.

"De fleste af disse virksomheder havde ingen indtjening, mange af dem havde intet salg; de solgte stadig til enorme værdiansættelsesniveauer, " sagde Tower Bridge Advisors porteføljemanager Maris Ogg.

"Alle forudså, hvad internettet og teknologien ville gøre. De var omkring 20 år for tidlige."

Siden dot.com-nedbruddet, venturekapitalister har viget væk fra startups, der ikke har overbevisende planer om at blive profitable.

Krakket gav også anledning til "meget sund skepsis" over for store teknologivirksomheder, ifølge Ogg.

Der er også fornyet fokus på forholdet mellem aktiekurs og selskabsresultat, en vigtig investeringshensyn, der blev forsømt i begyndelsen af ​​2000'erne.

Amazon ser ud til at være en undtagelse, men det har en vindende rekord med at tage på nye markeder, og bruge store penge i forkant for at "forstyrre" status quo i det lange løb.

Hvad er de vigtigste risici, der truer sektoren?

Tekniske titaner som Google og Facebook er blevet så formidable kræfter, at de er primære mål for regulering eller bøder, hvilket kan bremse væksten eller skade overskuddet.

Maris sagde, at investorer bør være opmærksomme på rutinemæssigt at rebalancere deres porteføljer for at undgå, at de bliver for tunge med hurtigt voksende aktier i teknologivirksomheder. Trods alt, ethvert internetfirma kan blive overskygget af en ung startup.

"Enhver teknologivirksomhed er fortsat sårbar over for at blive forstyrret af en lidt mere smart version af sig selv, ", sagde BlackRock Global Allocation Teams porteføljemanager Russ Koesterich i et blogindlæg.

For eksempel, han bemærkede, på tidspunktet for finanskrisen havde Nokia en andel på 45 procent af smartphonemarkedet, iPhonen var kun et år gammel, og Facebook var en baby.

"Den samlede sektor fortsætter med at være ekstraordinært rentabel, og, trods rygter om det modsatte, rimeligt værdsat, " sagde Koesterich.

© 2018 AFP