Undersøgelse:Passive investorer letter aktivisters evne til at være aggressiv

De følger hinanden på aktiemarkedet, ofte ildevarslende opfattet i den måde mørke skyer bringer regn. Passive investorer, såsom investeringsforvaltningsselskaber, pensionsmidler, nonprofit institutioner og lignende, give en stabil hånd i ejerskabsandele i de større selskaber, der tilbyder aktier. Saml derefter aktivisterne – forandringsskaberne, hvis ikke regnmagerne.

Men der er en guldkant:Jo større de passive investorers ejerskab, jo mere positiv er aktivisternes effekt på virksomhedernes overordnede billede, ifølge resultaterne af tre erhvervsskoleforskere, herunder en fra Washington University i St. Louis.

Det er langt fra slash and burn. Todd Gormley, lektor i finans ved Olin Business School, og hans medforfattere fandt ud af, at det stigende antal passive investorer tilskynder til aktivisme rettet mod ændringer i bestyrelsens sammensætning, fuldmagtsafregninger og salg af virksomheden eller dens dele. Papiret, "At stå på skuldrene af giganter:Effekten af ​​passive investorer på aktivisme, " blev offentliggjort online i slutningen af ​​september forud for tryk i en kommende udgave af The Gennemgang af Finansielle Studier .

"De fleste aktivister vidste sikkert allerede den voksende betydning af passive investorer, Gormley sagde. "Denne undersøgelse vil sandsynligvis være mere interessant for ledelsen - hvilken rolle passive investorer spiller, når aktivister kommer med. Hvis de ikke allerede vidste det, når aktivister målretter deres virksomhed, det er, når de forstår, hvor vigtige disse passive institutioner er."

Gormley og medforfatterne Ian Appel fra Boston College og Donald Keim fra University of Pennsylvania, i tidligere undersøgelser, hørt anekdotisk fra passive investor institutioner såsom Vanguard, BlackRock og State Street hvordan aktivister justerede deres taktik som reaktion på passive institutioners stadig større og vigtigere ejerandele i de fleste virksomheder. Derefter konsulterede forskerholdet dataene.

Forskerne analyserede 466 forsøg, kaldet kampagner, af aktivister for at skabe forandring blandt mere end 1, 000 virksomheder undersøgt over et 2008-2014-vindue. En kampagne kunne være så enkel og minimal som at indsende en 13D-rapport til Securities and Exchange Commission, der angiver en hensigt om at engagere sig i aktivisme, men ikke rent faktisk at følge op med andre handlinger, eller lige så intenst og dyrt som at søge salg af virksomheden eller indlede en proxy-kamp for at udskifte direktører i et firmas bestyrelse.

Tallene fordelte sig således:En standardafvigelse på 1 - 3 til 4 procentpoint - stigning i passive investorers ejerandel var forbundet med en:

• 30 procent stigning i kampagner for at ændre bestyrelsesrepræsentation;
• 16 procents stigning i chancen for en proxy-kamp – det er dobbelt så høj sammenlignet med et gennemsnitligt resultat på 7 procent af proxy-kampe under alle forhold;
• 150 procent stigning i lanceringen af ​​en fjendtlig proxy-kamp mod siddende direktører i en bestyrelse; og
• en stigning på 11 procent i sandsynligheden for at sælge virksomheden til en tredjepart, og en stigning på 6 procent i sandsynligheden for, at aktivister selv erhverver det.

"I stedet for at tale om specifikke motiver som kapitalpolitik, aktivisterne har en tendens til at holde deres opmærksomhed fokuseret på sammensætningen af ​​bestyrelsen, når en større del af en virksomheds aktier ejes af passive investorer, " sagde Gormley. "De passive institutioner har gjort det kendt offentligt, at de ikke er interesserede i at støtte kampagner, der søger mål, som de ser som potentielt skadelige for langsigtet værdi, som at øge udbetalinger eller gearing.

"Derfor, aktivister fokuserer ikke så meget på det, og i stedet fokusere deres indsats på mål, der værdsættes af passive investorer, såsom kvaliteten og uafhængigheden af ​​bestyrelsesmedlemmer og spørgsmål, der involverer virksomhedskontrol – f.eks. potentielt salg, " han sagde.

I en tid, hvor der har været en stigning på 250 procent i passivt ejerskab af aktiefonde siden 1999, deres forskning viser, at aktivister har justeret deres taktik som reaktion på dette betydelige skift i ejerskabsstrukturen i mange firmaer.

Forskerne inddeler aktivister i fire brede kategorier:

• kampagner, der søger bestyrelsesrepræsentation (28 procent af tiden i undersøgelsen - og næsten halvdelen af ​​den tid vinder de);
• kampagner, der ønsker politikændringer for at maksimere aktionærværdien (20 procent);
• 13D-arkiver uden eksplicit angivet eller afsluttet aktivistisk hensigt (14 procent); og
• alle andre kampagnemål (38 procent, inklusive 13 procent, der søgte at sælge virksomheden til sig selv eller en tredjepart – og lykkedes 2,4 procent af tiden).
• Interessant nok, nogle af disse andre kampagnemål omfattede beskedne forhåbninger, såsom at besejre et ledelsesforslag, vedtagelse af et aktionærforslag, fjerne en officer eller forbedre styringsstrukturer på plads. For hver stigning på 1 standardafvigelse i procentdelen af ​​passivt ejerskab, disse andre kampagnemål faldt med 28,8 procent.

Så både de passive investorer, og åbenbart aktivisterne, enig:"Hvis du har en god bestyrelsessammensætning, god regeringsførelse følger, " sagde Gormley.