Kamp om misinformation på sociale medier:Ingen vindere, indtil nu

Facebook og andre sociale platforme har bekæmpet online misinformation og hadefulde ytringer i to år. Med det amerikanske midtvejsvalg kun få dage væk, der er tegn på, at de gør fremskridt, selvom de stadig er meget langt fra at vinde krigen.

Det er fordi indsatsen risikerer at løbe i politisk modvind, at Facebook, Twitter og Google finder dårligt for erhvervslivet. Nogle hævder endda, at de sociale netværk er lette at oversvømme med desinformation ved design - en utilsigtet konsekvens af deres iver efter at henvende sig til annoncører ved at kategorisere deres brugeres interesser.

Fanget pinligt ude af vagt, efter at de blev spillet af russiske agenter, der blandede sig i det amerikanske valg i 2016, teknologigiganterne har kastet millioner af dollars, titusindvis af mennesker, og hvad de siger, er deres bedste tekniske indsats for at bekæmpe falske nyheder, propaganda og had, der har spredt sig på deres digitale platforme.

Facebook, i særdeleshed, har trukket en stor vending siden slutningen af ​​2016, da CEO Mark Zuckerberg berygtet afviste ideen om, at falske nyheder på hans tjeneste kunne have påvirket valget som "temmelig skørt". I juli, for eksempel, virksomheden meddelte, at store udgifter til sikkerhed og moderation af indhold, kombineret med andre forretningsskift, ville holde vækst og lønsomhed nede. Investorer gik straks i panik og slog 119 milliarder dollar ud af virksomhedens markedsværdi.

Det sociale netværk er begyndt at se en vis gevinst for sin indsats. Et forskningssamarbejde mellem New York University og Stanford fandt for nylig ud af, at brugere "interagerer" med falske nyhedshistorier på Facebook, som steg markant i 2016 under præsidentkampagnen, faldt markant mellem slutningen af ​​2016 og juli 2018. På Twitter, imidlertid, delingen af ​​sådanne historier fortsatte med at stige i løbet af de sidste to år.

En lignende målestok fra University of Michigan's Center for Social Media Responsibility kaldet "Iffy Quotient" - som måler udbredelsen af ​​"iffy"-materiale på sociale netværk - viser også, at Facebooks "iffiness" er faldet fra et maksimum på 8,1 procent den 1. marts 2017 til 3,2 procent mandag. Twitter-uvidenhed er også faldet en smule, fra 5,6 % i november 2016, til 4,2 procent mandag.

Selv på disse niveauer, falske nyheder er fortsat enorme og kan spredes til nye målgrupper. Et team ledet af Philip Howard, ledende forsker i Oxfords Computational Propaganda-indsats, kiggede på historier delt på Twitter i løbet af de sidste 10 dage af september 2018 og fandt ud af, at det, det kaldte "junk news" tegnede sig for en hel fjerdedel af alle links, der blev delt i løbet af det tidsrum – større end antallet af professionelle nyhedshistorier, der blev delt i løbet af den tid.

Holdet definerede uønsket nyheder som kilder, der offentliggjorde vildledende eller forkert information, ofte på en ideologisk eller konspiratorisk måde, mens de ikke opfylder kriterier som professionalisme, partiskhed, troværdighed og stil.

Mens Oxford-analysen ikke frembragte lignende tal for Facebook, forskerne kortlagde, hvordan uønskede nyheder cirkulerer på det sociale netværk og fandt ud af, at konspirationsteorier og anden misinformation, der engang var begrænset til et "hårdt højre" publikum, nu også deles mere frit blandt mainstream-konservative. (Venstreorienterede brugere har også udviklet smag for uønskede nyheder, Oxford-holdet fandt, men det repræsenterer kun en lille brøkdel af det materiale, de deler på Facebook.)

Sådanne undersøgelser giver ufuldkomne billeder af, hvad der faktisk sker på sociale netværk, da tjenesterne typisk ikke giver forskere uhindret adgang til deres data. Twitter, for eksempel, tager problemer med Oxford-undersøgelsen, bemærker, at den brugte et offentligt feed med tweets, der ikke afspejler den filtrering, Twitter gør for at fjerne ondsindet eller spammateriale.

Nedkæmpelse af misinformation, selvfølgelig, er alt andet end let. Modstandere finder altid nye veje rundt om restriktioner. Det kan også være svært at skelne misinformation og propaganda fra legitime nyheder, især når verdensledere som præsident Donald Trump jævnligt udbreder usandheder på sociale medier.

Politik komplicerer også sagerne, da de sociale medievirksomheder er ivrige efter at undgå anklager om politisk skævhed. Når Facebook, Googles YouTube og, til sidst, Twitter har alle forbudt konspirationsmageren Alex Jones for forskellige overtrædelser af deres servicevilkår, Jones og hans allierede hævdede straks, at han blev censureret. Præsident Trump lød et par uger senere med en parallel anklage, hævdede uden beviser, at Google og andre virksomheder "undertrykte de konservatives stemmer og skjulte information og nyheder, der er gode."

Twitter, faktisk, anklager om, at forskere som Oxford-teamet definerer "junk nyheder" for bredt. Gruppen, for eksempel, classes conservative sites such as Breitbart News and the Daily Caller as "junk" by its criteria. Twitter argues that banning "media outlets that reflect views within American society" would "severely hinder public debate."

Some critics charge that the very advertising-based business model that made Zuckerberg rich is also perfectly suited for propagandists. Services like Facebook and Twitter "sustain themselves by finding like-minded groups and selling information about their behavior, " Dipayan Ghosh, a former privacy policy expert at Facebook and Ben Scott, senior adviser at New America, wrote in a Time Magazine op-ed earlier this year. "Disinformation propagators sustain themselves by manipulating the behavior of like-minded groups."

"They don't self-regulate, " said Dora Kingsley Vertenten, a professor of public policy at the University of Southern California and CEO of research consulting firm Trenton West. "They just want to make a profit, and what they have done to date is not nearly enough."

Really fixing the misinformation problem might require big changes to how these services work. Users started spending less time on Facebook after it made changes to make its service more "meaningful" to users, involving less scrolling through posts and more interactions with friends, sagde virksomheden.

Twitter CEO Jack Dorsey has hinted that he is open to drastic changes , but he hasn't yet said what they might look like. And there haven't been any obvious shifts since he made that statement in August.

© 2018 The Associated Press. Alle rettigheder forbeholdes.