På trods af undertrykkelse, junk nyheder florerer stadig på sociale medier

På trods af et aggressivt nedslag fra sociale mediefirmaer, såkaldte "junk news" spredes i højere grad end i 2016 på sociale medier forud for det amerikanske midtvejsvalg, ifølge forskere.

Oxford Internet Institute-forskere konkluderede, at Facebook og Twitter fortsat er fyldt med "ekstremistiske, sensationel, konspiratorisk, maskeret kommentar, " og andre former for nyheder af "lav kvalitet".

Ved at analysere omkring 2,5 millioner tweets og 6, 986 Facebook-sider over en 30-dages periode, undersøgelsen viste, at mindre end fem procent af de kilder, der blev refereret til på sociale medier, var fra offentlige agenturer, eksperter eller politiske kandidater selv.

"Vi fandt ud af, at andelen af ​​uønskede nyheder, der cirkulerer på sociale medier, er steget i USA siden 2016, med brugere, der generelt deler større andel af uønsket nyheder end links til professionelt indhold, " sagde rapporten, der blev offentliggjort torsdag.

Den tilføjede, at "junk nyheder, der engang var koncentreret blandt præsident (Donald) Trumps støttebase, nu har spredt sig til at omfatte samfund af mainstream politiske konservative."

Philip Howard, direktør for instituttet og en undersøgelsesforfatter, sagde, at den seneste forskning ikke søgte at analysere, hvor meget af indholdet der kom fra automatiserede konti eller "bots, " eller om det var rettet fra udenlandske enheder.

Men han bemærkede, at "denne stil med at producere junk-nyheder sandsynligvis har en russisk oprindelse, " tilføjer, "det er, hvad russerne brugte ved valget i 2016, og nu er der indenlandske kilder, der kopierer den stil."

Tweaks ikke nok?

Howard sagde, at Twitters og Facebooks bestræbelser på at udrydde misinformation svarede til "justeringer, "og at "beviserne tyder på, at små justeringer ikke giver en stor effekt."

Som en del af forskningen forfatterne skabte et onlineværktøj, der giver alle mulighed for at følge og analysere nyheder og indlæg af lav kvalitet.

Som svar på undersøgelsen, Twitter og Facebook satte spørgsmålstegn ved de konklusioner og metoder, som forskerne brugte.

"Vi respekterer og værdsætter stærk uafhængig forskning, men vi udfordrer nogle af resultaterne her, " sagde en talskvinde for Twitter i en erklæring til AFP.

"Mange af de links, som forskerne betragter som 'junk', er medier, der afspejler synspunkter i det amerikanske samfund. At udelukke dem fra vores tjeneste ville være et knæfald og ville i høj grad hindre den offentlige debat, potentialet for, at modfortællinger kan tage fat, og meningsfuld diskussion om nyhedsforbrug."

Twitter sagde, at mange af de kilder, der blev citeret i undersøgelsen, var "ikke udenlandske, ikke bots, og for det meste ikke koordineret. De er rigtige mennesker, der deler nyheder, der afspejler deres synspunkter."

Modsatte konklusioner

Facebook pegede på anden forskning, der tyder på et fald i misinformation.

"Konklusionerne i denne forskning skal ikke ses som autoriteten om dette emne, " sagde Facebook i en erklæring.

"Den centrale takeaway af denne undersøgelse - at, 'andelen af ​​uønsket nyheder, der cirkulerer over sociale medier, er steget siden 2016' - er faktisk baseret på data fra Twitter og derefter anvendt på 'sociale medier' ​​mere bredt."

Oxford-forskerne sagde, at dens definition af "junk" er baseret på specifikke kriterier, herunder mangel på professionel journalistik praksis, brug af overdrivelse eller vildledende overskrifter, og stole på utroværdige informationskilder.

Jennifer Grygiel, en professor ved Syracuse University med speciale i sociale medier, som ikke er tilknyttet Oxford-studiet, sagde, at hun ikke var overrasket over resultaterne på grund af designet af sociale netværk.

"Fordi klik fører til omsætning, sociale netværk løfter junk nyheder, " hun sagde.

"Hvis vi begynder at føle, at dette er en verden af ​​reality-tv, det er ved design, Det var sådan systemet blev bygget."

Grygiel sagde, at Twitters algoritmer prioriterer "verificerede" brugere, men at de, der får verifikationsmærket, er mere tilbøjelige til at være berømtheder end akademikere eller intellektuelle, og dette kan resultere i spredning af sladder og nyheder i "tabloidstil".

Hun bemærkede, at mens sociale netværk er begyndt at slå ned på "koordinerede og uægte" indsatser fra udenlandske enheder, dette har ikke påvirket, hvad mange betragter som nyheder af "lav kvalitet".

"Jeg vil ikke sige, at de er fokuseret på at nedgradere tabloidindhold, " sagde Grygiel.

© 2018 AFP