Når aviserne lukker, vælgerne bliver mere partipolitiske

Det synes umuligt at ignorere national politik i dag. Strømmen af ​​historier om præsidenten og kongressen er uendelig. Uanset om det er online, på tryk eller på tv, det har aldrig været nemmere at følge handlingen.

Nationale nyhedsmedier tilpasser sig godt til dette miljø:The New York Times og Wall Street Journal opnået store gevinster i digitale abonnenter i 2016 og 2017, CNN havde deres mest sete år nogensinde i 2018 og New York Times tilføjet 120 nye redaktionsmedarbejdere i år.

Lokalaviserne klarer sig ikke så godt. Det sidste årti var brutalt for den lokale presse, og tallene bag de lokale avisers sammenbrud er svimlende.

I 2006 Amerikanske aviser solgte over 49 milliarder USD i annoncer, beskæftiget mere end 74, 000 mennesker og cirkulerede til 52 millioner amerikanere på hverdage.

Inden 2017, annonceindtægterne var nede på 16,5 milliarder USD (et fald på 66,4 procent); avisens arbejdsstyrke faldt med 47,3 procent, til lidt over 39, 000; og hverdagsoplaget faldt til under 31 mio.

På et tidspunkt, hvor nationale politiske nyheder er uundgåelige, der er færre lokale nyheder at finde – og mindre interesse for lokalpolitik fra amerikanerne.

Dette skift i medierne kan have en direkte effekt på, hvordan folk stemmer. Lokalaviser hjælper med at beskytte det amerikanske demokrati ved at give folk den information, de har brug for for at holde lokale myndigheder ansvarlige. De giver også et alternativ til nationale nyheder, der ofte er fokuseret på partipolitiske konflikter.

Som politologer og kommunikationsforskere, der studerer mediernes indflydelse på vælgerne, vi ønskede at vide, om disse ændringer i nyhedsindustrien havde politiske effekter.

En polariserende nation

I vores nye undersøgelse, vi viser, at tabet af lokale nyheder fører til politisk polarisering, gør styringen vanskeligere lokalt og nationalt.

Vi begyndte med en anelse:Hvis folk læser mere nationaliserede nyheder, når deres lokale aviser afviser, de kan selv blive mere polariserede og stemme i overensstemmelse hermed.

Amerikansk politik er blevet mere polariseret langs partilinjer i løbet af de sidste 50 år.

Nationale nyheder fokuserer på denne polarisering og konflikt, dækker partiankampene i Washington og fremstiller politik som et spil med vindere og tabere. Derved, nationale nyheder får parterne til at virke mere forskellige og understreger deres konflikter.

Vores undersøgelse undersøgte split-billet-afstemning – hvor en person stemmer på kandidater fra begge partier på valgdagen – som en måde at måle polarisering i områder, hvor lokale nyheder lider.

Amerikanere har ofte stemt på forskellige partier i delstats- og nationale valg i fortiden. Men stemmeafgivningen faldt i de senere år, efterhånden som politikere og vælgerne blev mere polariseret.

I 1992, for eksempel, vælgere i mere end en tredjedel af de stater, der holder senatvalg, valgte en senator fra et andet parti, end de stemte på ved præsidentvalget.

I 2016 der var ingen stater, hvor vælgerne gjorde dette, og flere vælgere afgav lige parti-line stemmesedler end på noget tidspunkt i det sidste århundrede.

Reelle politiske effekter

Vi så også på det mest ekstreme eksempel på faldende lokale nyheder:aviser, der lukkede eller fusionerede.

Størstedelen af ​​lukkede aviser var ugeblade såsom den lille Clarke Courier of Virginia eller alt-ugentligt Boston Phoenix, selvom dataene også omfattede nogle større storbydagblade, såsom Rocky Mountain News of Denver.

Vi dokumenterede 110 lukninger mellem 2009 og 2012 og sammenlignede split-billet-afstemning ved valget i 2012 i disse amter med statistisk lignende amter, der ikke mistede en avis.

Vi fandt ud af, at nedgangen i lokale aviser og "nationaliseringen" af politiske nyheder polariserer stemmevalget:Vælgerne var 1,9 procent mere tilbøjelige til at stemme på det samme parti som præsident og senator, efter at en avis lukker i deres lokalsamfund, sammenlignet med vælgere i statistisk lignende områder, hvor en avis ikke lukkede.

Selvom 1,9 procent måske ikke virker som meget, det er ofte nok til at vinde et valg.

For eksempel, i 2018, U.S. House-løbene i Minnesotas 1. distrikt, Utahs 4. distrikt og Illinois' 13. distrikt blev alle afgjort med mindre end den margin.

Vi troede, at der kunne være to forklaringer på vores konstatering:Enten skiftede folk til nationale nyheder, når deres lokale avis lukkede, eller også mistede de den information, de havde brug for for at stemme i flere lokale løb.

Vi vurderede disse muligheder ved at se på "afstemning af stemmesedler, ", når vælgerne lader deres stemmesedler være tomme for kontorer på lavere niveau. Hvis afslaget øges, det ville vise, at folk ikke følte, at de havde nok information til at stemme ved statsvalg.

Vi fandt ikke højere roll-off efter lukkede aviser. Den partisanstemme, vi fandt, skyldes sandsynligvis skiftet til nationale nyheder, ikke føler sig mindre informeret om lokalpolitik.

Vi testede også, om det at miste en avis i 2013 eller 2014 forklarede split-billet-afstemning i 2012 og fandt ud af, at det ikke gjorde det. Det betyder noget, om et område rent faktisk mister en avis, ikke bare, at det er sådan et sted, der vil miste en avis.

Lokalaviser yder en værdifuld service til demokratiet ved at holde læsernes fokus på deres lokalsamfund.

Når de mister lokale aviser, vi har fundet, læsere henvender sig til deres politiske partiskhed for at informere om deres politiske valg.

Hvis amerikanerne kan rive sig væk fra skuespillet i Washington og støtte lokale nyheder med deres dollars og opmærksomhed, det kunne være med til at skubbe tilbage mod den partipolitiske polarisering, der har overtaget amerikansk politik i dag.

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs den originale artikel.