Hvordan nye medieplatforme er blevet magtfulde i hele Afrika

Online platforme er blevet et vigtigt sted for politisk og socialt engagement. På den ene side er de blevet rost for deres progressive egenskaber. Dette er fordi de tilbyder et stort organiseringspotentiale, øge politisk ansvarlighed og forstyrre gammel mediepraksis, der har tendens til at udelukke mindre magtfulde stemmer fra vigtige sociale og politiske diskussioner.

På den anden side, de har opfordret til advarsler. Dette skyldes, at nye medieplatforme opmuntrer og endda jordemoderbøller, etniske jingoister, og nationalistiske radikale, der er en trussel mod social sammenhængskraft.

Begge synspunkter har fortjeneste. Nye medieplatforme kan være stærke kræfter for demokrati og også et rum for farlige, sekteriske og splittende ideer. En række regeringer ser ud til at udnytte denne frygt i et forsøg på at kontrollere disse platforme.

Disse forsøg vil sandsynligvis blive meget mere almindelige i hele Afrika. Uganda, Kenya, Tanzania, Zambia og Gambia har allerede vedtaget love, der specifikt retter sig mod brugere af sociale medier. Nogle af disse love kriminaliserer ytringsfrihed online, mens andre har gjort brugen af ​​sociale medier for dyr for brugerne.

Alligevel, nye medieplatforme bliver i stigende grad brugt. Deres betydning for det politiske landskab kan ikke overbetones. Dette skyldes, at de har tilladt folk, der er udelukket fra offentlig kommunikation, at formulere deres frygt og ønsker på en måde, som ikke tidligere var mulig. Den udbredte brug af applikationer som Twitter, Facebook og WhatsApp har været særligt medvirkende til at inkludere en bred vifte af brugere i offentlige diskussioner.

Din overskrift her

I stedet for at stole på mainstreampressen til at dække vigtige politiske historier, borgerne er i stand til at diskutere problemstillinger i det digitale rum. Når deres historier bliver virale, begynder mainstream-medierne at dække dem som vigtige nyheder.

Især Twitter er blevet et nyttigt politisk værktøj for mange. Og Twitters standardsprog såsom hashtags og memes er også blevet kreativt tilpasset til at afspejle lokale bøjninger. Humor, lokale sprog, og idiomer er der mange af.

At deltagerne også er i stand til at "tagge" deres ledere betyder yderligere, at autoritet konfronteres direkte. Og en fattig person, der bor i en uformel bosættelse, er nu i stand til at konfrontere statsoverhovedet med lige så meget autoritet som alle andre. Disse små sejre betyder noget.

Disse platforme har også gjort det muligt for brugere at forbinde lokale problemer med internationale bekymringer for at give dem global valuta og legitimitet. I Kenya f.eks. en anti-voldtægtskampagne, der smeltede sammen omkring #JusticeForKemunto, kunne uden problemer kædes sammen med [#MeToo-bevægelsen], en lignende irettesættelse og artikulation af vrede mod seksuel vold mod kvinder.

Regeringskontrol

Skiftet fra ældre medier har ikke været tilfældigt. En række afrikanske regeringer udøver stadig enorm kontrol over mediesektoren. Det skyldes, at staten fortsat er den største enkeltannoncør i medierne i Afrika syd for Sahara, og så kan påvirke dækning og indhold.

I nogle lande, præsidenter og højtstående politikere ejer endda mediehuse.

Derfor er det digitale rum så vigtigt. Fremkomsten af ​​en relativt ny kommunikationsstruktur – som er amorf, uhæmmet, og stort set upåvirket af statskontrol – har betydet, at der er nye måder at holde regeringer til ansvar.

Men deres popularitet har trukket negative reaktioner fra nogle regeringer.

Slår ned

Nogle ansætter nu digitalt kyndige statsagenter til at imødegå oppositionsdiskurser online.

Andre er gået længere ved at håndhæve regler for at kontrollere online-diskurs gennem straffelove og beskatning.

I Tanzania f.eks. Digitalt indholdsproducenter – inklusive bloggere – er forpligtet til at få årlige licenser, som koster $900 dollars. I Uganda, datapakker er nu meget dyrere med en afgift på 0,05 USD pr. dag. Og Zambia planlægger at indføre lignende foranstaltninger.

Andre lande har været meget mere frekke i deres bestræbelser på at slå ned på fri online tale. Cameroun, Egypten, og Etiopien, for eksempel, har jævnligt lukket internettet ned. Brugere, der anses for at være for kritiske over for regeringen, bliver rutinemæssigt anholdt, truet eller endda fængslet.

Falske nyheder

Dermed ikke sagt, at nye medieplatforme er helt uden problemer. Sociale medier er blevet brugt til at skabe og formidle falske nyheder. Dette har bidraget til et farligt regime af misinformation, der har undermineret demokratiske processer i en række afrikanske lande.

Dette var tilfældet under Kenyas parlamentsvalg i 2017, da det regerende Jubilee-parti ansatte Cambridge Analytica, en UK-baseret PR-virksomhed, at øge sine valgmuligheder. Virksomheden blev senere anklaget for at have befolket sociale medier og brugt bots til at skabe og cirkulere falske nyheder.

Tilsvarende i Sydafrika, både den regerende African National Congress og oppositionen Demokratiske Alliance blev rapporteret at have brugt sociale medier til at sprede falske nyheder for at besudle modstandere under kommunalvalg.

Disse tendenser afspejler det faktum, at falske nyheder, misinformation og desinformation har inficeret kontinentets politiske krop, hvilket er en farlig udvikling.

Fremtidige trusler

Det er dog sikkert at sige, at nye medieplatforme nu er en fast del af Afrikas offentlige kultur og ethvert forsøg på at stoppe, frustrere eller underminere deres betydning i det offentlige liv er bundet til at mislykkes.

Imidlertid, den kreative brug, som de anvendes til, skal være konstruktiv og progressiv. For eksempel, i lande, hvor kollektiv politisk organisering og udtryk i stigende grad bliver undermineret af staten – såsom Tanzania – udgør tilfælde af selvudfoldelse gennem nye medier vigtige modstandslommer. Disse lommer, når det ses samlet, kan hjælpe med at fokusere opmærksomheden på statsundertrykkelse og udskejelser.

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs den originale artikel.