Vi tog et spil på Premier League -odds - og viste, at fodboldspil skulle komme med en sundhedsadvarsel

"Venligst drik ansvarligt" er et velkendt anbringende til dem, der kan være tilbøjelige til at indtage alkohol, og vi bliver også mindet om at "gamble ansvarligt", en rettidig påmindelse i en travl periode for Premier League -fodbold, fuld af inventar og masser af afslappede fans med tiden på hænderne.

Du kan træffe en rimelig vurdering af ansvarligt drikke ved at bruge oplysninger om alkoholprocent (ABV) i procent på etiketten på den flaske, der er åbnet. Men hvordan kan vi bestemme styrken ved et fodboldspil?

Faktisk, "hasardspil" kan også tilnærmes med en procentdel. Procenten "gamblers tab" er et mål for den pengespil, som en spiller vil tabe på lang sigt. Kortsigtet tilfældighed omkring denne procentdel er det, der gør spil interessant - men over længere tidsperioder, spillere vil miste denne procentdel af alle de penge, de satser.

Vi tror, ​​at de fleste mennesker nok ikke aner, hvor stor en procentdel af alle pengespil, der går tabt på tværs af forskellige fodboldspil. Så vi kiggede på otte sæsoner med Premier League betting odds og resultater ved hjælp af maskinlæring.

Maskinindlæring gav os mulighed for at simulere tre potentielle menneskelige væddemålsstrategier over lange perioder. En "tilfældig" strategi simulerede effektivt risiciene ved at kaste dart mod et sæt odds. Til sammenligning, en "mest dygtig" strategi undersøgte omhyggeligt odds og resultater for betting i tre hele sæsoner, før han med overvejelse valgte det bedste spil, det kunne finde for hver kamp.

Vi kiggede også på afkastet af en strategi, der bevidst forsøgte at være så ufaglært som muligt. Den "mindst kvalificerede" strategi valgte, hvad der kunne tænkes som værst tænkeligt scenario for hver kamp. Dette afspejler tilbagevenden for en person, der ikke bare er uheldig, men er ufaglært (og hvem kan have gavn af mere hjælp og råd). Eventuelle forskelle mellem disse tre strategier afspejler dygtighedens rolle i Premier League fodboldvæddemål.

Risikoen varierede baseret på både den valgte indsats og den specifikke spillestrategi, der blev brugt. Når man simulerer afkastet af et givet væddemål på, sig £ 1, fandt vi ud af, at spillernes tabsprocent varierede med en faktor 54. Ved brug af drikkesammenligningen dette er ligesom forskellen mellem en 1% reduceret styrke lager og en stærk flaske whisky.

Nogle af de højeste risici kom fra at satse på den korrekte score, et væddemål med temmelig høje odds, som du måske har set skuespilleren Ray Winstone tilbyde på britisk tv i løbet af julen. For eksempel, Manchester City vinder 3-1, kan have odds på 9/1, hvilket betyder, at hver indsats på 1 pund vinder 9 pund, hvis Manchester City vinder ved denne scorelinje.

Vi fandt ud af, at bare tilfældigt valg af korrekte score -væddemål ville ramme dig med et stærkt gennemsnitligt tab på 34,3%. Men det værre tilfælde var et stort gennemsnitligt tab på 58,9%, som kom, da den mindst dygtige strategi valgte meget høje korrekte scoringer (f.eks. udeholdet vandt med fire mål til nul). Selvfølgelig, nogle gange kan væddemål med høje odds betale sig. Men generelt set disse tal betyder, at for hver indsats på 100 £ i gennemsnit tabte spilleren 34,30 £ og 58,90 £ for deres væddemålsstrategier.

Heldigvis er der to tips, som spillere kan gøre for at holde deres tab inden for rimelige grænser.

Det første tip er at vælge typer væddemål med relativt lave odds. Bookmakerne elsker at annoncere for korrekte score -væddemål, for eksempel, fordi disse væddemål giver høje odds, hvis spillerne gætter den korrekte score.

Gode ​​odds det er et dårligt bud

Men et væddemål med lavere odds er det, vi kalder et "home-draw-away" -spil, enten satser på at Manchester City vinder, uafgjort, eller udeholdet at vinde. Her returnerede den tilfældige strategi gennemsnitlige procentvise tab på 8,7%, så næsten fire gange mindre end tilfældigt at vælge korrekte score -væddemål.

Det andet tip er at vælge væddemål med relativt lave odds inden for en given indsatstype. Manchester City forventes normalt at vinde af bookmakerne, og i skrivende stund, ved at satse 1 pund på dem for at vinde deres seneste kamp mod Southampton gav en potentiel gevinst på 1,27 pund, hvis det lykkedes. Til sammenligning, et væddemål på 1 pund på Southampton til triumf ville returnere £ 11, hvis det lykkedes.

Mange spillere kan blive begejstrede over de højere odds på Southampton vinder. Men på tværs af hver indsats type, væddemål til lave odds havde de laveste gennemsnitlige tab for spillere. Hvis et væddemål har odds, der virker for høje til at være sande, det er sandsynligvis et dårligt bud i gennemsnit.

Spilleindustrien annoncerede for nylig, at den vil stoppe med at vise reklame inden for vandskel, fra sommeren 2019. Så at promovere odds på tv under fodbolden vil snart blive en saga blott.

Men branchen bruger i øjeblikket fem gange så meget på onlinemarkedsføring (£ 1,2 mia.) Som på dets samlede tv -reklameudgifter. Denne online marketing er stort set skjult for alle, der ikke er målrettet mod at modtage disse meddelelser.

Vi mener, at de meget store forskelle i produktrisiko på tværs af fodboldspil i det mindste bør formidles til forbrugerne på en eller anden måde. Selvom yderligere forskning bør undersøge, hvordan fodboldfans bedst kan uddannes om disse forskellige risici, påmindelser om bare at "gamble ansvarligt" vil ikke reducere det.

Forbrugerne skal informeres om risiciene ved fodboldspil med høje odds.

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons -licens. Læs den originale artikel.