Hvordan berømtheder, der ikke er eksperter og amatørmeninger, kan ændre den måde, vi erhverver viden på

Da iværksætteren for digitale medier Andrew Keen i 2007 forudsagde, at det brugergenererede fokus på Web 2.0 ville føre til en reduktion af velundersøgt og faktuel information-og til gengæld stigningen i amatørmening-var han klart på noget.

Over et årti senere, og Keens prognose har, uden tvivl, gå i opfyldelse. Internettet i dag er en kilde til tilsyneladende endeløse mængder let fordøjeligt materiale. Utallige mennesker bidrager til dets "faktuelle" oplysninger, og også promovere deres egne meninger som fakta. Gennem Facebook, Twitter og Instagram, mennesker - især berømtheder - er også i stand til at promovere produkter og ideer på en meget mere umiddelbar og visuel måde. Og at indramme eller genopfinde sig selv som eksperter på helt andre områder end dem, de fik berømmelse i.

Amatøreksperter

Mens folk længe har modelleret og fremmet moderigtigt tøj, for eksempel, en række berømtheder har taget denne idé videre i de sidste ti år. De har brudt væk fra de aktiviteter, der gjorde dem berømte - skuespil, sang, eller sport - og genopfandt sig selv som forretningsfolk. De er nu mere end bare promotorer af bestemte produkter, heller ikke dem, hvis stil blot skulle kopieres. De er "gå til" for fashionable livsstil.

At berømtheder flytter ind i erhvervslivet er ikke sådan en overraskelse. Endnu, den måde, hvorpå de adopterer ekspertise i spørgsmål, som de ikke har nogen uddannelse i, er et nyt twist i amatørens fremgang. Spice Girl Victoria Beckham, er nu modedesigner, for eksempel, og skuespillerinden Gwyneth Paltrow er en livsstil og "sundheds" guru. Da Beckham første gang lancerede sin tøjlinje i 2008, moderedaktører var klar til at være skeptiske, men indflydelsesrige blade som Harper's Bazaar og Vogue var imponeret. På trods af ingen tilsyneladende uddannelse i design - hendes første "ekspertise" i dette spørgsmål kom fra hendes personlige interesse for tøj og at blive fotograferet iført moderigtigt tøj - fejrede Beckham for nylig et årti som modedesigner.

Tilsvarende Paltrows "moderne livsstilsmærke" GOOP sælger ansigtscremer og andre produkter under paraplyen sundhed og skønhed. Disse er godkendt af Paltrow selv, og bidragende læger hjælper med at gå ind for de såkaldte medicinske aspekter ved nogle af hendes produkter. På trods af koret af kritik mod Paltrow og GOOP's "psuedo-science", selskabet er nu angiveligt værd $ 250 mio.

Berømmelse og fakta

Brug af internettet som et værktøj til at promovere berømtheder har også arbejdet for den tidligere forretningsmand Donald Trump. På trods af aldrig at have haft en stilling som statsguvernør (den fælles vej til politisk magt og formandskab), og uden politisk ekspertise, Trump var i stand til at blive USA's præsident. Ikke mindst hans opstigning skyldtes en kampagne på de sociale medier, der stolede på at gengive hans "almindelige snak" frem for politisk retorik.

Disse nye eksperter behøver ikke engang at være berømte af en anden grund for at demonstrere ekspertise. Ella Mills, for eksempel, er en britisk blogger, der ved at dokumentere hendes sygdom og eksperimentere med mad, blev en fast fortaler for "clean eating" (selvom hun siden har forsøgt at tage afstand fra udtrykket). Dette var med til at lancere hendes "naturlige og ærlige" fødevaremærke, Dejligt Ella, uden nogen erfaring som diætist.

Nu kan alle med en Twitter- eller Instagram -konto og en mening fremme ekspertise, og berømtheder kan interagere direkte med fans, viser dem, hvordan de kan efterligne deres eget imponerende liv.

Mens sociale medier kan betragtes som en kraft til det gode i uddannelsen, dominansen af ​​en synsvinkel -tilgang på dette område - frem for ægte ekspertise - kunne have en negativ indvirkning på selve ekspertviden, og tanken om, at du bruger tid på at uddanne og opnå kvalifikationer inden for et valgt felt, før du gør krav på ekspertise.

Efterhånden som flere mennesker henvender sig til internettet og sociale medier for information af enhver art, det kan uden tvivl være meget sværere at sige synspunkter fra empirisk og faktuel forskning, da de nu begge optræder samme sted. Et nylig eksempel på dette er den bredere spredning af pseudovidenskab. Pseudovidenskaben selv er baseret på amatørudtalelser, og problemet med dette er, at sociale medier bliver den øverste platform for at fastholde det. Det er meget let at finde oplysninger, der bekræfter et synspunkt frem for at udfordre det.

Da sociale medier har bevist, at mennesker kan få succes uden indlysende kvalifikationer eller uddannelse, og synspunkt bekræfter i stigende grad folks perspektiver, videnskabelig ekspertise kan uden tvivl blive eroderet. Og da sociale medier frembringer økonomiske incitamenter gennem marketingmuligheder, disse "eksperters" magt kunne vinde styrke, skaber et helt nyt skift i tilegnelsen af ​​viden. Keen forudsagde oprindeligt, at snarere end at udvide og diversificere viden, interaktive medier ville uundgåeligt føre til digital narcissisme og en stigende indsnævring af selvet. Mens mange mennesker har haft gavn af økonomisk og social status, kvaliteten af ​​viden, der er fremkommet fra sociale medier, bliver stadig mere snæver og vanskelig at måle.

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons -licens. Læs den originale artikel.