Brandbeklædning har været kendt i årevis. Livet afhænger af at handle nu, uden flere forsinkelser

Branden i Neo200 -bygningen på Spencer Street i Melbourne CBD i denne uge har uhyggelige ligheder med Grenfell Tower -katastrofen. Heldigvis, i stedet for 72 mennesker døde som på Grenfell, kun en person blev indlagt på hospitalet for røgindånding.

Alligevel, bygningsindustrien har reageret direkte fra Grenfells sangblad. Rydon, hovedentreprenør for Grenfell Tower beklædning, sagde arbejdet:"... opfyldte alle nødvendige bygningsregler - samt brandregulering og sundheds- og sikkerhedsstandarder - og overdragelse fandt sted, da færdiggørelsesmeddelelsen blev udstedt af Royal Borough of Kensington og Chelsea bygningskontrol."

Rydons administrerende direktør Robert Bond sagde:"Jeg vil gøre alt, hvad jeg kan for at hjælpe med denne undersøgelse for at fastslå, hvad der forårsagede denne tragedie."

Neo 200 arkitekten, Hayball, udtalte:"Neo 200 opnåede certificering og godkendelse fra bygningscertificeringen og relevante myndigheder på det tidspunkt. Vi glæder os over muligheden for at støtte enhver undersøgelse af hændelsen fra myndighedernes side."

Dette ser ud til at være ejendomssektorens version af "tanker og bønner". Vi beklager meget, men vi kan ikke gøre noget.

Desværre, dette er langt fra sandheden. Vi har kendt til risikoen i årevis, og problemet kan afhjælpes.

Regeringerne skal handle for at sikre, at beklædningen, der er identificeret som en brandrisiko på hundredvis af bygninger, udskiftes. Yderligere forsinkelse med at rette en identificeret trussel mod liv er uacceptabel.

Inden Grenfell og Neo200 affyrede, Melbourne havde en beklædningsbrand ved Lacrosse -bygningen i 2014. Dette førte til en revision af ydervægsbeklædning på bygninger af den victorianske bygningsmyndighed.

Efter Grenfell -branden, stater foretaget yderligere revisioner. I oktober 2018, en opdatering af den victorianske beklædningsgruppe sagde:"Vores undersøgelser fandt farlige materialer er meget udbredt på bygninger i hele Victoria, et fund, der er i overensstemmelse med henvendelser foretaget mellemstatslige og internationalt. "

Vi ved nu, at hundredvis af beboelsesejendomme vurderes til enten en moderat eller høj risiko af New South Wales og victorianske regeringer. Over 350 bygninger i Melbourne alene vurderes til "høj risiko". Neo200 blev kun betragtet som en "moderat risiko".

Boligbygninger er særligt sårbare over for virkningerne af en beklædningsbrand, fordi folk kan sove og vinduer ofte står åbne. Mængden af ​​røg, der genereres ved den seneste Neo200 -brand, er skræmmende.

I Storbritannien, centralregeringen har givet lokale myndigheder magt til at erstatte risikofyldt beklædning. Vi burde gøre det samme her.

Regeringerne bør tage berigtigelse i hænderne på splittende lagudvalg og, Hvis det er nødvendigt, udføre det nødvendige arbejde direkte og inddrive omkostningerne fra de ansvarlige parter.

Hvordan kom vi til dette punkt?

Sandwichpaneler af polyethylenkerne i aluminium-ofte omtalt som aluminiumskompositplader (ACP), PE- eller PU -paneler - blev udviklet for 50 år siden, patenteret i 1971 og markedsført som Alucobond. Da patentet udløb i 1991 kom andre producenter på markedet, herunder produkter, der markedsføres som Reynobond (oprindeligt Reynolds Aluminium) og Alpolic (Mitsubishi Chemicals). Nu, det anslås, at over 200 producenter rundt om i verden producerer ACP -paneler.

I 1990'erne, ACP opnåede et acceptabelt niveau på det australasiske byggemarked. Dette blev hjulpet af indførelsen af ​​ydelseskrav til at erstatte et tidligere generel forbud mod brændbare materialer, der blev brugt på høje bygningsfacader. Tidspunktet for lempelse af Building Code of Australia og introduktion af AVS -paneler til det australske marked af multinationale virksomheder kan være en tilfældighed.

I slutningen af ​​1990'erne der var stigende tegn på, at den præstationsbaserede tilgang til facadebrandsikring ikke fungerede. Brændbare sandwichpaneler med kerner blev impliceret som bidragydere til alvorlige kvæstelser og død. Et bemærkelsesværdigt eksempel var en brand i 1993 i Sun Valley fødevareforarbejdningsfabrikken i Hereford, hvor to brandmænd døde. I 1997, Museum of New Zealand (Te Papa) oplevede en beklædningsbrand under byggeriet.

Den generelle og tekniske presse, herunder arkitektoniske blade med stort oplag, rapporterede beklædningsbrande i forskellige typer materialer, herunder AVS.

Hvad kan der gøres for at reducere risikoen?

Klart, en facadebrand får alvorlige konsekvenser. Grundlaget for alle moderne brandbestemmelser er, at en brand i en høj bygning skal begrænses til en etage. En brand, der spreder sig fra den ene etage til den anden, undergraver fuldstændigt alle de elementer af beskyttelse og kontrol, der gør udgangsveje og brandslukning levedygtig.

Som vi så på Grenfell, en brand, der spreder facaden og involverer næsten hver etage i bygningen, kan ikke bringes under kontrol.

I 2000, der var udbredt bekymring blandt brandfolk og nogle tilsynsmyndigheder om, at AVS var en bombe, der ventede på at gå af. Et papir af Dr. Gordon Cooke skitserede tydeligt risiciene. Det gør chillende læsning i lyset af Grenfell -katastrofen.

Heldigvis de fleste høje boligbygninger i Australien med brændbar ACP -beklædning har interne sprinklersystemer - i modsætning til Grenfell. Vi kan muligvis også købe noget tid ved at forbyde grill og ryge på altaner, men det er tvivlsomt, at dette vil være 100% effektivt. En anden mulighed er at fysisk sikre altandøre, men mange ejere og lejere kan stærkt modstå denne drakoniske foranstaltning.

Disse foranstaltninger eliminerer stadig ikke risikoen for brandstiftelse, der fremhæves af den victorianske regering.

Som Neo200 -ilden viser, selv en moderat risiko er stadig ret risikabel. Det er ekstraordinært, at en brand, der angiveligt blev tændt af en enkelt ulmende cigaret, kunne spredes så hurtigt på syv etager og generere så meget potentielt dødelig røg.

Et presserende udskiftningsprogram til beklædning har helt sikkert sine udfordringer. En kampagne, der involverer at arbejde på flere hundrede bygninger på én gang i Melbourne og Sydney, kan overbelaste industrien.

Alligevel, situationen er skabt af mangel på handling fra regeringernes side. Kun afgørende regeringshandlinger kan rette op på det. Ikke flere "tanker og bønner", forespørgsler eller undersøgelser; udskift bare beklædningen nu.

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons -licens. Læs den originale artikel.