Krigen mod kvindelige trænere

I løbet af den seneste basketball sæson for kvinder, to fremtrædende cheftrænere, University of North Carolina, Chapel Hills Sylvia Hatchell og Georgia Techs MaChelle Joseph, blev fyret.

I Josephs tilfælde, hendes spillere havde beskyldt hende for at være voldelig, nedgørende og manipulerende. Hatchells spillere hævdede, at hun havde udskældt dem, kom med raceufølsomme bemærkninger og tvang dem til at gennemspille skader.

Vi ønsker ikke at føre retssager, tilbagevise eller afvise påstandene mod Hatchell, Joseph og utallige andre kvindelige trænere. Men det er ikke svært at forestille sig, at en mandlig træner med en lignende stil bliver kaldt "hård, " "krævende" og "lidenskabelig."

Som samfundsforskere, der studerer coaching og ledelse i sport, Vi begynder at se en dobbeltmoral i spil – en, der holder kvindelige trænere til en anden standard end deres mandlige kolleger.

Vi tror, ​​det kan hjælpe med at forklare, hvorfor procentdelen af ​​kollegiale kvindelige cheftrænere er stagnerende og tæt på et rekordlavt niveau.

Faldende tal gennem årtierne

I 1972, Titel IX, en føderal borgerrettighedslov, der gjorde kønsdiskrimination i skoler ulovlig, blev bestået. Det førte til rekordmange piger og kvinder, der dyrkede sport på alle niveauer. Men en utilsigtet effekt var, at over tid, kvinder begyndte at besidde en mindre andel af sportslederstillinger.

Ifølge Tucker Center for Research on Girls &Women in Sport ved University of Minnesota, procentdelen af ​​kvindelige trænere er støt faldet siden vedtagelsen af ​​afsnit IX. I 1972, mere end 90 % af kvindelige kollegiale atleter blev trænet af kvinder. I dag ligger det tal omkring 42 % på NCAA Division I-niveau.

Efter at titel IX krævede, at skolerne skulle allokere flere ressourcer til kvindesport, mandlige trænere begyndte at se coaching af kvindelige atleter som en legitim karrierevej. I dag besætter mænd næsten 75 % af alle cheftrænerstillinger i kollegial atletik.

En kortere snor?

Hatchell og Josephs oplevelser er ikke isolerede.

I de seneste år, en række kollegiale kvindelige trænere er stødt på udfordringer med deres coachingadfærd, integritet, karakter og jobsikkerhed, nogen høj profil, mange ikke. I 2014 University of Minnesota-Duluth hovedtræner for kvindehockey, Shannon Miller, fik ikke fornyet sin kontrakt på trods af flere nationale mesterskaber, høj graduering og ingen NCAA-overtrædelser. Miller sagsøgte for kønsdiskrimination og vandt mere end 3 millioner USD i erstatning.

I kølvandet på beskyldninger om misbrug, nogle få kvindelige trænere har kunnet beholde deres job. Nogle vinder retssager mod universitetet. Men mange ender med at forlade deres stilling i håb om at få endnu et trænerjob på en anden skole.

De fleste af disse kvinder bliver ikke genansat; hvis de er, det er ikke på samme niveau eller position. For eksempel, Tracey Greisbaum, en meget succesfuld tidligere hovedhockeytræner ved University of Iowa, blev fyret efter atletanklager om chikane og mishandling. Hun vandt efterfølgende en retssag på $1,5 millioner for kønsdiskrimination. Men hun er nu frivillig træner for Duke University.

Mandlige trænere bliver også anklaget for misbrug, og nogle bliver fyret, ligesom Maryland college fodboldtræner D.J. Durkin, der blev fyret i oktober 2018, efter at en af ​​hans spillere døde efter træning.

Men mange, der udviser adfærd, bliver deres kvindelige kolleger fyret for, forbliver ansat eller bliver hurtigt ansat til cheftræneroptrædener på andre skoler. Det mest fremtrædende eksempel på tilbagevenden til coaching er den tidligere Indiana-basketballtræner Bobby Knight, der blev fyret i 2000 efter at have kvælt en spiller i praksis. I 2001 Knight blev ansat som cheftræner hos Texas Tech.

På kvindesiden, University of Illinois hovedtræner for basketball for kvinder, Matt Bollant, blev sagsøgt af spillere, der hævdede, at han havde skabt et racistisk misbrugsmiljø. Bollant blev fyret i 2017, kun for hurtigt at blive ansat som cheftræner ved Eastern Illinois University.

Når kvinder ikke opfører sig som forventet

Hvad kan forklare forskelsbehandlingen?

På grund af kønsstereotyper, vi forventer, at kvinder er mere opdragende, omsorgsfuld, støttende og relationsorienteret. Vi forventer mænd, på den anden side, at være selvsikker, selvstændig og dominerende.

Så er der adfærd, vi forventer, at hvert køn undgår. For mænd, dette inkluderer tegn på svaghed, som usikkerhed eller følsomhed. Kvinder, på den anden side, formodes ikke at være aggressive eller skræmmende.

Undersøgelser viser, at når kvinder udviser dominerende adfærd, eller mænd ser ud til at være svage, folk har en tendens til at reagere negativt.

Men tilbageslaget er ikke ligeligt fordelt:Forskning har vist, at kvinder, der handler på dominerende og mere maskuline måder, genererer meget stærkere følelser af foragt, afsky, afsky og foragt hos andre.

Forbandet hvis du gør det, forbandet hvis du ikke gør det

Det er let at se, hvordan disse kønsstereotyper kan gøre tingene sværere for kvindelige trænere.

Trænere forventes at have tillid, krævende og selvsikker. Kvinder i cheftrænerroller er, ikke overraskende, forventes at opføre sig "som en træner".

Men mange af den adfærd, der forventes af trænere, stemmer også overens med stereotyp mandlig adfærd. Så når kvinder opfører sig som trænere, det krænker traditionelle kvindelige kønsstereotyper, udsætter dem for modreaktioner.

Et andet problem er, at kvindelige college-atleter tilsyneladende værdsætter trænere, der handler i dominerende, nogle gange autoritære måder. Når kvindelige atleter bliver spurgt, hvad de vil have i en træner, de vil sige, at de vil have en, der kommanderer, sikker, selvsikker og vidende.

På samme tid, kvindelige atleter anser ideelle kvindelige trænere for at være omsorgsfulde, støttende og nærende. Men dette modsiger, hvad de værdsætter i en træner.

Kvindelige trænere befinder sig i sidste ende i en dobbeltbinding:De er forbandet, hvis de opfører sig som mænd, og forbandet hvis de ikke gør det.

Den 30. marts Notre Dame hovedtræner for basketball for kvinder, Muffet McGraw, fortalte Think Progress, at hun ikke længere ville ansætte mandlige trænere til sin stab. Et par dage senere, da hun blev bedt om at uddybe sin holdning, hun sagde, "Girls are socialized to know … that gender roles are already set. Men run the world. Men have the power. Men make the decisions. It's always the men that [are] the stronger ones. When these girls are coming out, who are they looking up to telling them that that's not the way it has to be? And where better to do that than in sports?"

McGraw's impulse to hire more women is well-founded. But the issue goes beyond simply hiring more women. These women, once they're hired, need to be able to thrive in their jobs. Understanding how—and why—they're held to a different standard is an important step in addressing the larger problem of inequality.

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs den originale artikel.