I stedet for at være fri for værdier, god videnskab er gennemsigtig om dem

Forskere står i disse dage over for en gåde. Mens amerikanere bliver ramt af beretninger om falske nyheder, alternative fakta og vildledende sociale mediekampagner, hvordan kan forskere og deres videnskabelige ekspertise bidrage meningsfuldt til samtalen?

Der er en almindelig opfattelse af, at videnskab er et spørgsmål om hårde fakta, og at den kan og bør forblive isoleret fra de sociale og politiske interesser, der gennemsyrer resten af ​​samfundet. Alligevel, mange historikere, filosoffer og sociologer, der studerer videnskabens praksis, er kommet til den konklusion, at forsøg på at sparke værdier ud af videnskaben risikerer at smide barnet ud med badevandet.

Etiske og sociale værdier – som ønsket om at fremme økonomisk udvikling, folkesundhed eller miljøbeskyttelse – spiller ofte en integreret rolle i videnskabelig forskning. Ved at anerkende dette, videnskabsmænd kan synes at give deres autoritet væk som et forsvar mod strømmen af ​​vildledende, unøjagtige oplysninger, der omgiver os. Men jeg argumenterer i min bog "A Tapestry of Values:An Introduction to Values ​​in Science", at hvis videnskabsmænd tager passende skridt til at styre og kommunikere om deres værdier, de kan fremme et mere realistisk syn på videnskaben som både værdiladet og pålidelig.

Værdier kan være gode eller dårlige

Der er ingen tvivl, selvfølgelig, at værdier kan give problemer i videnskaben. Mægtige organisationer som tobaks- og blyindustrien har manipuleret videnskaben for at øge deres fortjenstmargener og forhindre regulering af deres produkter. Den fossile brændstofindustri har engageret sig i lignende taktikker for at sprede misinformation om klimaændringer.

Og det er ikke kun store virksomheder, der spreder vildledende videnskab – mange forskellige grupper sælger tvivlsomme påstande om alt fra vacciner og alternativ medicin til genetisk modificerede fødevarer og koststrategier. I disse tilfælde, økonomiske værdier eller ideologiske forpligtelser har fået folk til at ignorere eller undertrykke beviser, der er i modstrid med deres præferencer.

Men jeg vil påstå, at det ville være en alvorlig fejltagelse at forsøge at fjerne alle værdihensyn fra videnskabelig forskning. I det mindste, de fleste ønsker, at videnskabsmænd respekterer menneskerettigheder og dyrevelfærd, når de designer potentielt skadelige eksperimenter.

Vi som borgere ønsker også, at forskerne har sociale prioriteter for øje, når de beslutter, hvilke forskningsprojekter de skal iværksætte. Delvis, dette indebærer at vælge blandt en række mulige emner – f.eks. beslutte, hvordan de medicinske forskningsinvesteringer skal fordeles mellem kræft, AIDS, diabetes og mental sundhed.

Det involverer også at beslutte, hvordan videnskabsmænd studerer disse emner. Bør de fokusere mere på at forebygge miljøfremkaldte kræftformer? Eller behandler kræftformer, der allerede er til stede? Hvor mange penge skal der gå til at udvikle nye lægemidler til behandling af depression i modsætning til at studere, hvordan man kan afbøde nogle tilfælde ved at ændre kosten, motion eller det sociale miljø? Sociale værdier er naturligvis relevante for disse vurderinger.

Mellem hårde fakta og ubegrundet fortalervirksomhed

En stor del af videnskaben udføres nu i et forsøg på at informere politiske beslutningstagere, der skal træffe praktiske beslutninger om problemer i den virkelige verden, såsom regulering af industrielle kemikalier eller håndtering af dyrelivspopulationer eller forebyggelse af sygdomsudbrud. Denne form for forskning kan være plaget af usikkerheder; der er næsten aldrig et entydigt "rigtigt" svar.

I disse forskningssammenhænge, videnskabsmænd skal beslutte, hvordan de skal ekstrapolere ud over de tilgængelige data og veje komplekse bevismateriale for at hjælpe politikere med at drage konklusioner. Værdier spiller en rolle i at træffe disse beslutninger. Hvis man tager fejl i én retning, man risikerer ofte overregulering og økonomiske tab. fejl den anden vej, og folkesundheds- og miljøressourcer er ofte på spil. Det giver mening at tænke over disse konsekvenser, når man beslutter sig for, hvilken vej man skal læne sig op.

Selv sproget, der anvendes af videnskabsmænd, er ofte fyldt med værdier. For eksempel, miljøforskere har diskuteret fordelene ved at tale om "invasive, " "ikke indfødt, " "eksotiske" eller "fremmede" arter, givet, at der er tale om metaforiske termer, der har stor betydning i samtidens sociale og politiske debatter. I biomedicinsk forskning, videnskabsmænd har kæmpet for at afgøre, om fordelene ved at anvende racekategorier opvejer farerne ved at fremme vildledende forestillinger om race som et biologisk fænomen. Og Verdenssundhedsorganisationen foreslog i 2015, at forskere skulle holde op med at bruge sygdomsnavne som svineinfluenza, fodsvamp eller Marburg sygdom, fordi de kunne stigmatisere dyr, mennesker eller steder. I tilfælde som disse, der er måske ingen strengt værdineutrale måder at kategorisere og beskrive fænomener på.

At anerkende værdier hjælper videnskabens integritet

Selvom vi ikke kan gøre videnskab til en værdifri bestræbelse, forskere kan stadig tage vigtige skridt for at bevare dens legitimitet. En måde at gøre det på er, at det videnskabelige samfund fremmer så meget gennemsigtighed i videnskaben som muligt, så værdiernes indflydelse kan erkendes. Afhængigt af konteksten, dette kan involvere mange forskellige aktiviteter:konsekvent offentliggørelse af resultater, ved hjælp af open access-journaler, gøre data offentligt tilgængelige, levere dataanalyseplaner, før undersøgelserne begynder, gøre materialer og metoder tilgængelige for andre forskere og afsløre interessekonflikter.

Både borgere og videnskabsmænd skal også granske og diskutere værdiernes indflydelse så effektivt som muligt, ved at bruge mange forskellige steder:Tidsskrifter kan fremme gennemtænkte peer-review-processer, offentlige myndigheder kan opretholde effektive videnskabsrådgivningsråd, videnskabelige selskaber kan oprette rapporter om diskuterede emner, borgere kan blive involveret i forskningsprojekter, og det videnskabelige samfund kan tilskynde til nye perspektiver ved at fremme en større mangfoldighed i medlemskredsen. Ved at tage disse skridt, videnskabsmænd og interessenter kan beslutte, hvordan de bedst håndterer vigtige domme, og de kan skelne videnskabelige konklusioner, der er godt understøttet, fra dem, der er mere spinkle.

I kraft af det faktum, at videnskab er udført af og for mennesker, værdier er viklet ind i virksomheden, uanset om vi anerkender det eller ej. I stedet for at afvise videnskabsmænd, der diskuterer deres værdier, vi bør tilskynde videnskabsmænd og andre interessenter til at engagere sig i åbne, eftertænksom refleksion over, hvordan værdier påvirker forskningen. Langt fra at true videnskabens integritet, dette er vejen til at fremme videnskab, der er troværdig og socialt ansvarlig.

Denne artikel blev oprindeligt publiceret på The Conversation. Læs den originale artikel.