Kontrol af adgangs- og platformgebyrer Den bedste måde at kontrollere markedsstyrken på

Teknologiske tjenester kan være strategiske erstatninger eller komplementer i platformskonkurrence, har ny forskning fra Cass Business School fundet. Forskerne fandt ud af, at gratis adgang til platforme giver et overlegent resultat med hensyn til likviditet og velfærd sammenlignet med tilfældet med et ureguleret monopol. Imidlertid, dette svarer ikke nødvendigvis til regulatorens foretrukne resultat, som at komme ind på platforme undlader at internalisere de eksternaliteter, de pålægger handlende og rivaler. Forfatterne anbefaler, at kontrollerende adgangs- eller - helst - platformsgebyrer kan tjene som et instrument til yderligere at øge investorernes velfærd.

Forskningen kommer på et relevant tidspunkt, efter nyheden om, at nogle af Wall Streets største mæglere og banker har støttet en ny børs – Members Exchange (MEMX) – der har til formål at bryde dominansen af ​​New York Stock Exchange og Nasdaq ved at reducere handelsomkostningerne.

I udvekslingskonkurrence, Indgang, og velfærd, forskerne fusionerede en to-periodisk markedsmikrostrukturmodel med en udvekslingskonkurrencemodel med indgang, hvor børser leverer teknologiske tjenester, at analysere velfærdseffekterne af forskellige indrejseregimer.

Paper medforfatter professor Giovanni Cespa sagde, at denne tilgang anerkender, at markedsstrukturen, der muliggør handlendes interaktion, er resultatet af et spil mellem tre parter:markedsdeltagere (forhandlere og handlende), handelsplatforme, og regulatoren.

"Platforme producerer teknologiske tjenester, prissætte dem til en mark-up, hvis størrelse afhænger af det konkurrencepres, de står over for fra rivalerne. Forhandlere køber teknologiske tjenester fra platforme, og bruge dem til at imødekomme handelsbehov. I denne situation, markedslikviditet er højere, antallet af forhandlere, der anvender den teknologi, der tilbydes af markedsplatforme, er større, hvilken, på tur, afhænger af størrelsen af ​​platformens markup. En højere likviditet, på tur, sænker transaktionsomkostningerne og er derfor til gavn for markedsdeltagernes velfærd, " han sagde.

Forskerne fandt ud af, at den uregulerede monopolløsning giver det værst mulige resultat, både hvad angår likviditet og velfærd, med monopolisten, der opkræver den højest mulige markup, hvilket indebærer det lavest mulige niveau for overtagelse af teknologiske tjenester, fører til lav likviditet og velfærd.

Derimod, når platforme frit kommer ind på det tidspunkt, hvor de tjener nok til at få dækket etableringsomkostningerne, det er bedre med hensyn til likviditet og velfærd. Imidlertid, et sådant resultat stemmer ikke nødvendigvis overens med regulatorens foretrukne resultat, fordi hver platforms adgangsbeslutning ikke internaliserer de eksternaliteter, den pålægger rivaler og handlende.

"Faktisk, skærpet konkurrence sænker industriens avance, komprimerer børsernes overskud og giver en negativ indtjeningsforringelseseffekt. På samme tid, da en lavere markup favoriserer teknologiadoption, øget adgang forbedrer likviditeten, til gavn for erhvervsdrivendes velfærd, og fører til en positiv likviditetsskabende effekt, " sagde professor Cespa.

I en fusionspolitisk ramme, regulatoren vælger antallet af platforme, der maksimerer den samlede velfærd, sikre, at ingen platform lider tab. Dermed, fri adgang har altid en tendens til at være overdreven, efterhånden som regulatoren internaliserer rentabilitetsdepressionseffekten. Omvendt hvis tilsynsmyndigheden ud over at kontrollere adgangen er i stand til at subsidiere platforme for deres bidrag til likviditetsforsyningstjenester, indtastning kan være overdreven eller utilstrækkelig, afhængig af den relative styrke af de inducerede eksternaliteter.

Professor Cespa sagde, at fusionspolitik kun er et af de mulige instrumenter, en regulator kan vedtage, og papiret analyserer også det velfærdsbenchmark, der er impliceret af teknologisk gebyrkontrol.

Forskerne fandt ud af, at når en regulator sætter et gebyr lavt nok til at gøre det rentabelt for kun én platform at komme ind på markedet, et sådant reguleret monopolresultat giver mulighed for besparelser på etableringsomkostningerne, og dette har en tendens til at være bedre end nogen af ​​de resultater, der opnås ved konkurrencedygtig interaktion - både reguleret og ureguleret.

"Set gennem linserne på vores model, dette sætter de seneste klager fra markedsdeltagere i perspektiv, som har bedt om strengere lovgivningsmæssigt tilsyn med amerikanske børsers prisfastsættelsesbeslutninger for teknologiske tjenester, " han sagde.

Professor Cespa sagde, at forskningen tyder på, at børsernes teknologiske kapacitetsbeslutninger kan være en vigtig drivkraft for markedslikviditet, tilføjer til det sædvanlige, efterspørgselsbaserede faktorer fremhævet af markedsmikrostrukturlitteraturen (f.eks. arbitragekapital og markedets risikobærende kapacitet).

"At se likviditetsbestemmelse i en model, hvor markedsstrukturen er bestemt af markedskræfterne, åbner op for en række interessante implikationer. F.eks. vi fandt ud af, at når forhandlere bliver mere risikovillige, de har en tendens til at sætte en højere værdi på teknologiske tjenester. Dette indebærer, at deres efterspørgsel efter platformsteknologi kan stige, med en positiv effekt på markedets likviditet.

"Dette tjener som en advarsel mod den almindelige opfattelse, der ser reguleringsbestemmelser, der gør det dyrere for banker at levere likviditet, som likviditetsreducerende. Det giver også en potentiel forklaring på de modsatrettede empiriske resultater af post-krise-reguleringer, der sigter mod at reducere investeringsbankers handelsaktiviteter."