Facebooks opfordring til global internetregulering sætter gang i debat

Facebook-chef Mark Zuckerbergs opfordring til "globalt harmoniseret" online-regulering rejser spørgsmål om, hvordan internetplatforme kan håndtere bekymringer om misinformation og misbrug af indhold, mens de forbliver åbne for ytringsfrihed.

Her er nøglespørgsmål om det seneste forslag fra Facebook:

Hvad søger Facebook?

Det førende sociale netværk ønsker et enkelt sæt regler om indhold for at undgå at løbe i strid med nationale krav om at fjerne "hadefuld tale" eller upassende indhold, sparke ansvar til en enhed, der skal bestemmes for at undgå at blive anklaget for censur.

Zuckerberg sagde i et weekendopslag, at "en fælles global ramme" snarere end land-for-land-regulering "vil sikre, at internettet ikke bliver brudt, iværksættere kan bygge produkter, der tjener alle, og alle får den samme beskyttelse."

Facebook-chefen siger, at USA og andre lande "bør bygge videre på den beskyttelse", der tilbydes i Europas generelle databeskyttelsesforordning (GDPR), men holdt op med at tilbyde detaljer. Han sagde, at enhver plan ikke burde kræve, at data gemmes lokalt, "hvilket ville gøre det mere sårbart over for uberettiget adgang."

De seneste forslag ser ud til at gå et skridt videre end Zuckerbergs opfordring sidste år om en "højesteret" til at træffe beslutninger om tvivlsomt indhold.

Analytikere siger, at Facebook desperat ønsker at undgå at være den endelige dommer for, hvad der er tilladt eller fjernet - hvilket ville sætte platformen i en vanskelig position, hver gang der er kontrovers.

"Zuckerberg forstår, at der er dyb offentlig bekymring over sociale medier og digitale platforme, " sagde Darrell West, direktør for Brookings Institution's Center for Technology Innovation.

"Ved at opfordre til nogle globale regler, han anerkender den virkelighed, men søger at styre reguleringen på diskrete måder. Han håber på milde reformer, der ikke forstyrrer Facebooks forretningsmodel og bringer annonceindtægterne i fare."

Adam Chiara, professor i kommunikation ved University of Hartford, nævnte regler kan ende med at hjælpe giganter som Facebook, som har ressourcerne til at overholde.

"Andre mindre teknologivirksomheder har muligvis ikke midlerne til at overholde streng regulering, " sagde Chiara.

"Så på en måde stram regulering kunne, ironisk, være god for Facebook nu, da de havde mange år til at bygge et imperium med lidt tilsyn."

Hvordan kunne et globalt system fungere?

Internetreglerne varierer betydeligt fra land til land, med hvad der betragtes som hadefulde ytringer i nogle lande er beskyttet i USA og andre steder.

Tilsvarende der er store forskelle på, hvordan private brugerdata indsamles og bruges i forskellige dele af verden, med GDPR-regler blandt de strengeste.

Lee McKnight, en professor i informationsstudier fra Syracuse University, sagde, at nogle aktivister i mere end et årti har opfordret til en slags global konvention, der kunne fastsætte regler for onlineindhold.

"Disse platforme overskrider individuelle nationalstater, så der er en logik i at adressere dem globalt, " sagde McKnight, der argumenterede for et system som den internationale havret.

"Imidlertid, at implementere sådan noget kunne være en årti lang proces - hvis de var startet for 10 eller 15 år siden, ville vi være et bedre sted i dag."

Det ville være udfordrende at harmonisere reglerne og samtidig gøre det muligt for Facebook og andre onlinefirmaer at bruge "målrettet" annoncering, som er forretningsmodellen for disse virksomheder.

"En god start ville være en føderal privatlivslinje i USA, " sagde

Nuala O'Connor, formand for Center for Demokrati &Teknologi, en gruppe af digitale rettigheder, siger, at en god start ville være vedtagelse af en lov om privatliv på internettet i USA.

"På nuværende tidspunkt har USA kun været en marginal aktør i samtalen om global databeskyttelseslovgivning, og bør komme til bordet med en meningsfuld, omfattende tilgang, der tillader nye teknologier at blomstre, samtidig med at det sikres, at den enkeltes digitale værdighed beskyttes."

Hvad sker der nu?

Skeptikere siger, at Facebook søger at købe tid midt i opfordringer til skrappere regulering i USA og andre steder - med nogle opfordringer til at bryde store tech-firmaer og andre aktivister op, der stiller spørgsmålstegn ved, om de skal opretholde immunitet mod ansvar for indhold, der er postet af brugere.

"Zuckerbergs kommentarer var ikke overraskende i betragtning af det stigende offentligt pres og truende bøder og sanktioner, " sagde David Carroll, en professor ved Parsons School of Art &Design på The New School, der følger sociale medier.

"Det føles som om det er en god strategi at mildne slaget."

Andre siger, at Facebook lige nu er begyndt at adressere, på globalt plan, de vanskelige spørgsmål om privatliv og indholdsmoderering.

"Det er ikke kun et problem for én virksomhed, " sagde Anjana Susarla, professor i informationssystemer ved Michigan State University.

"Måske kan vi ikke løse alle disse problemer, men vi er nødt til at etablere nogle rammer, og Mark Zuckerberg har taget det første skridt."

McKnight sagde, at det ville være for besværligt for regeringer at forsøge at finde sammen om regler, og at der ikke er noget reelt alternativ til sociale platforme, der overvåger i overensstemmelse med love rundt om i verden.

"De er nødt til at håndhæve reglerne. Det vil være en smerte for dem, men de tjener penge på dette, " sagde McKnight.

© 2019 AFP