Online gambling:Børn er et let bytte for annoncører, der står over for få sanktioner

Med stigende bekymringer for, at børn og sårbare mennesker bliver målrettet af slyngelstater reklame for hasardspil på nettet, min nye forskning tyder på, at de nuværende sanktioner ikke er nok til at ændre online annoncørers praksis.

I april 2019, UK's Advertising Standards Authority (ASA) kørte et eksperiment med en reklameavatar, en online identitet, som efterlignede et barns internetbrug. Det fandt ud af, at fem gambling-brands specifikt målrettede deres gambling-tilbud til under 18-årige. En undersøgelse fra 2017 fra Gambling Commission viste, at 12 % af børn i alderen 11 til 16 havde spillet med deres egne penge i den foregående uge, og at 0,9 % af børnene var spilleproblemer.

I kølvandet på sit eksperiment, ASA annoncerede en ændring af sine retningslinjer, der fastlægger, at annoncering for onlinespil ikke må være målrettet mod mindreårige og ikke må vises på sektioner af websteder af stor interesse for børn. Men det er usikkert, om dette vil løse problemet. Til dato er der kun få beviser for, at de algoritmer, der bruges af reklamebørser, forhindrer, at børn bliver udsat for spilannoncer.

I betragtning af de økonomiske incitamenter, der er involveret for annoncører, og manglen på hårde sanktioner, hvis de bryder de eksisterende regler, dette ændrer sig næppe. Under det nuværende reguleringssystem, reklameudveksling er ikke underlagt andre sanktioner end negativ omtale, da ASA ikke kan pålægge bøder.

At målrette de udsatte

Ny forskning, som mine kolleger og jeg har udført, identificerede to grundlæggende problemer for reguleringen af ​​gambling-annoncering online.

Først, vi fandt ud af, at automatisering af annonceplaceringer gennem annonceudveksling fører til, at annoncer målrettes mod børn og sårbare mennesker. Gennem disse udvekslinger, drevet af teknologigiganter som Google og Facebook, online annoncering er målrettet seere baseret på en online profil knyttet til deres tidligere forbrug og browsing mønstre.

Den grundlæggende forskel til offline annoncering er, at denne datamatchningsproces er drevet af kunstig intelligens og maskinlæring. Dette er bygget på en sådan måde, at jo mere sandsynligt det er, at en bestemt bruger klikker på en annonce, jo mere det koster en virksomhed at annoncere for dem, og jo flere penge vil virksomheden, der hoster annoncen, tjene. Denne placeringsproces følger statistiske kriterier baseret på sandsynlighed og hård økonomi, med ringe hensyntagen til etiske eller juridiske standarder.

I praksis, hvad det betyder er, at hvis en brugers onlineprofil angiver, at de har potentielt vanedannende adfærd, er arbejdsløse, har lav socioøkonomisk status, gældsspørgsmål, eller tidligere episoder med spilleproblemer, de er mere tilbøjelige til at blive vist hasardspilannoncer, mens de besøger indhold, der ikke er hasardspil online. En undersøgelse fra The Guardian fra 2017 viste, at spilvirksomheder brugte tredjeparter til at indsamle oplysninger fra folk, der deltager i præmielodtrækninger og lignende konkurrencer for at målrette mod folk med lav indkomst med hasardspilsannoncering.

Denne automatiseringsproces gør det også sandsynligt, at standarder for socialt ansvar og etiske overvejelser bliver alvorligt undermineret, og at reklamer er rettet mod børn og sårbare.

Skjult reklame

I vores forskning, vi fandt også ud af, at sociale medier-websteder giver rigelige muligheder for peer-to-peer-marketing mellem brugere, udvisker grænserne mellem kommerciel annoncering og brugergenereret indhold. Så f.eks. hvis en bruger af sociale medier praler af et væddemål, de har lavet, det kan være uklart, om de er blevet betalt af en spilleudbyder for at gøre det. Dette rejser spørgsmålet om, hvorvidt reklame er fair over for forbrugerne, når den ikke kan genkendes som en reklame, men fremstår mere som en anbefaling.

Begge disse problemer med online annoncering af hasardspil har ASA løst gennem retningslinjer for beskyttelse af unge mennesker, og hvad der udgør en reklame. I Storbritannien, brugere af sociale medier er forpligtet til at oplyse, om de har modtaget en betaling, gratis gave, eller andre frynsegoder til et indlæg, ved at bruge #ad. Men dette er ofte ikke fremtrædende, og det er ikke nødvendigvis klart for brugeren, der ser indlægget, hvad det rent faktisk betyder - og sanktionerne for at overtræde disse regler har ingen reelle tænder. Mere grundlæggende lovændringer og strengere håndhævelse er påkrævet, mere end bare at pille ved reglerne i de kanter.

Kunstig intelligens, der bruges af annonceudvekslinger, bør overholde et "safety by design"-princip. De, der er ansvarlige for at designe big data-applikationer, der bruges i reklameøkosystemet, bør overholde lovgivningen om forbrugerbeskyttelse og hasardspil. Et hårdt blik er påkrævet for at tvinge annoncebørser til at bygge deres algoritmer på en sådan måde, at de ikke fører til udnyttelse af sårbare brugere.

Sociale mediesider bør også skabe strenge regler for deres brugere, der forpligter dem til tydeligt at identificere kommercielle forhold til hasardspilannoncører. I stedet for at vende det blinde øje til, sociale medieplatforme bør overvåge deres regler om skjult annoncering og bruge automatiserede værktøjer til at overvåge, om brugere overtræder disse regler. Som en sidste udvej, en magtfuld regulator bør træde til og håndhæve fair reklameprincipper gennem bøder og sanktioner.

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs den originale artikel.