Statslove begrænser lokal kontrol over våben, favoriserer våbenrettigheder

Størstedelen af ​​amerikanske stater har vedtaget love, der bevarer statens autoritet over skydevåbenpolitikker – og forhindrer lokalsamfund i at passere deres egen – men har samtidig afstået fra at vedtage statsdækkende våbenkontrolpolitikker, ifølge en ny undersøgelse foretaget af forskere ved NYU School of Global Public Health.

Staternes brug af præemption – en juridisk mekanisme, hvor et højere niveau af regering tilsidesætter eller begrænser et lavere niveaus autoritet til at handle på et specifikt spørgsmål – støtter i overvejende grad politikker, der favoriserer våbenrettigheder. Studiet, offentliggjort i American Journal of Public Health, er den første til at evaluere forholdet mellem staters våbenlovgivning og forebyggende foranstaltninger.

Våbenvold er et væsentligt folkesundhedsproblem i USA, dræbte mere end 38, 000 mennesker hvert år. Den føderale regering har vedtaget få foranstaltninger for at reducere våbenvold, efterlader den politiske debat centreret om statslig og lokal handling. Stater har vedtaget regler for enten at reducere våbenrelateret død og handicap (dvs. våbenkontrol) eller beskytte våbenrettigheder, og mange stater har vedtaget forebyggende love, der begrænser lokale myndigheders magt på skydevåben.

"Skydevåbenindustrien var en af ​​de første til at bruge foregribelse som et værktøj til at blokere folkesundhedspolitikken i lokale områder, hvor det ville have været politisk muligt at vedtage foranstaltninger, " sagde Jennifer Pomeranz, assisterende professor i folkesundhedspolitik og ledelse ved NYU School of Global Public Health og undersøgelsens hovedforfatter. "Byer har forsøgt at vedtage deres egne love for at beskytte deres indbyggere mod våbenvold - inklusive Boulder, stedet for et tragisk masseskyderi i marts - kun for at blive forpurret af delstatsregeringer."

Er stater, der foregriber lokal kontrol over skydevåben, også vedtager våbenlovgivning på statsniveau, eller blot blokerer lokal kontrol og ikke handler? For at besvare dette spørgsmål, Pomeranz og hendes kolleger vurderede skydevåbenlovgivningen i alle 50 stater i en 10-årig periode (2009-2018). For hver stat, de sammenlignede foranstaltninger, der beskytter eller begrænser våben, med relaterede forebyggende foranstaltninger.

Forskerne identificerede tre kategorier af stater, inklusive en håndfuld, der havde flest våbenkontrolforanstaltninger med få eller ingen forebyggende foranstaltninger (f.eks. CT, HEJ, MA, NJ, og NY) og flere, der havde nuancerede politiske miljøer med en blanding af våbenkontrolforanstaltninger og et moderat antal forebyggende foranstaltninger (f.eks. FL, MD, PA, og RI).

Imidlertid, det store flertal af stater - næsten 40 - faldt i den tredje kategori af at have forebyggende foranstaltninger over næsten alle våbenpolitikker uden at indføre materielle våbenkontrolforanstaltninger. De fleste af disse stater brugte forkøbsret til at støtte politikker, der favoriserer våbenrettigheder:selv på steder, hvor statens lovgivere ikke var i stand til at vedtage våbenrettighedsforanstaltninger, det lykkedes dem at passere fortrinsret for at bevare statsautoriteten.

"Vores undersøgelse giver direkte beviser for, at langt de fleste stater bruger forkøbsret til at støtte våbenrettigheder og fjerne lokalsamfunds autoritet til at indføre våbenkontrolbeskyttelse, " sagde Pomeranz. "Stater, der blokerer for lokale regeringers mulighed for at vedtage våbenlove, men som ikke selv vedtager beskyttelsesforanstaltninger, skaber et lovgivningsmæssigt tomrum og eliminerer lokaliteters evne til at beskytte deres lokalsamfund."

Ud over, antallet af våbenkontrol og våbenrettighedsforanstaltninger forblev nogenlunde stabilt i de fleste stater i løbet af det undersøgte årti.

"På trods af adskillige masseskyderier og offentligt ramaskrig, lidt har ændret sig i det nationale landskab af våbenlovgivning. Mens man kunne forvente, at byer og byer, især steder, der er ramt af masseskyderier, ville have vedtaget flere våbenkontrolforanstaltninger, det forebyggende landskab gjorde det sandsynligvis umuligt, " sagde Pomeranz.

Forskerne fandt en dramatisk stigning i statspolitikken:straffeforebyggende foranstaltninger, som tillader en statsadvokat, enkeltpersoner, eller medlemsorganisationer (såsom National Rifle Association) til at sagsøge lokale regeringer eller embedsmænd for at deltage i foregribende handlinger, såsom at begrænse køb af skydevåben. I 2009 kun to stater havde strafferetlig forkøbsret, men i 2018 15 stater havde straffeforebyggende foranstaltninger.

"Våbenindustrien har været med til at skabe en national ramme, der næsten universelt blokerer lokale våbenkontrolforanstaltninger, og i nogle tilfælde endda straffer lokale embedsmænd for at engagere sig i den demokratiske proces for at imødekomme behovene i deres lokalsamfund, " sagde Pomeranz.