De etiske udfordringer ved digital identitet

GDPR trådte for nylig i kraft, bekræfter Europas rolle som eksempel inden for beskyttelse af personoplysninger. Imidlertid, vi må ikke lade det afholde os fra at undersøge spørgsmål om identitet, som er blevet omdefineret i denne digitale æra. Det betyder, at man skal tænke kritisk over store etiske og filosofiske spørgsmål, der rækker ud over det simple spørgsmål om beskyttelse af personlige oplysninger og privatlivets fred.

Den nuværende databeskyttelsespolitik lægger vægt på individets rettigheder. Men den vurderer ikke den måde, hvorpå vores frie vilje i stigende grad begrænses i stadigt mere teknologisk komplekse miljøer, og endnu mindre virkningerne af den digitale metamorfose på subjektiveringsprocessen, eller individets selvtilblivelse. I disse tekster, oftere end ikke, vi betragter emnet som allerede konstitueret, i stand til at udøve deres rettigheder, med deres egen frie vilje og principper. Og stadigvæk, det karakteristiske ved digital teknologi, som foreslået her, er, at det bidrager til at skabe en ny form for subjektivitet:konstant omfordeling af parametrene for begrænsninger og incitation, skabe forudsætninger for øget individuel formbarhed. Denne proces skitserer vi i arbejdet Les identités numériques en spænding (Digitale identiteter i spænding), skrevet under Værdier og Politikker for Personlige Oplysninger hos IMT.

De ressourcer, der er etableret af GDPR, er klart nødvendige for at understøtte individuelt initiativ og selvstændighed i styringen af ​​vores digitale liv. Ikke desto mindre, selve forestillingerne om brugerens samtykke og kontrol over deres data, som den aktuelle bevægelse er baseret på, er problematiske. Dette skyldes, at der er to måder at tænke på, som er forskellige, dog i overensstemmelse med hinanden.

Ny synlighed for enkeltpersoner

Internetbrugere ser ud til at blive mere opmærksomme på de spor, de efterlader, med vilje eller ej, under deres online aktivitet (forbindelsesmetadata, for eksempel). Dette kan tjene som støtte til den samtykkebaserede tilgang. Imidlertid, denne dynamik har sine grænser.

For det første, den voksende mængde af indsamlet information gør tanken om systematisk brugersamtykke og kontrol urealistisk, hvis det kun var på grund af den kognitive overbelastning, det ville fremkalde. Også, ændringer i arten af ​​tekniske indsamlingsmetoder, som vist ved fremkomsten af ​​forbundne objekter, har ført til stigningen i sensorer, der indsamler data, selv uden at brugeren er klar over det. Eksemplet med videoovervågning kombineret med ansigtsgenkendelse er ikke længere blot en hypotese, sammen med den viden, operatører tilegner sig fra disse data. Dette er en slags lag af digital identitet, hvis indhold og forskellige mulige anvendelser er helt ukendte for den person, den er hentet fra.

Hvad er mere, der er en stærk tendens til skuespillere, både fra det offentlige og den private sektor, at ville skabe en fuld, udtømmende beskrivelse af den enkelte, til det punkt at reducere dem til en lang række attributter. Under dette nye magtregime, det synlige reduceres til det, der kan registreres som data, tilvejebringelse af mennesker, som om de var simple genstande.

Kontrollens tvetydighed

Den anden tilgang, der er på spil i vores ultramoderne samfund, vedrører anvendelsen af ​​dette paradigme baseret på beskyttelse og samtykke inden for mekanismerne i et neoliberalt samfund. Det moderne samfund kombinerer to aspekter af privatlivets fred:at betragte individet som permanent synligt, og som individuelt ansvarlig for, hvad der kan ses om dem. Dette sæt sociale standarder forstærkes, hver gang brugeren giver (eller modsætter sig) samtykke til brugen af ​​deres personlige oplysninger. Ved hver iteration, brugeren styrker deres vision om sig selv som forfatter og ansvarlig for cirkulationen af ​​deres data. De overtager også kontrol over deres data, selvom dette ikke er mere end en illusion. De påtager sig især ansvaret for at beregne de fordele, som deling af data kan give. I denne forstand, den stigende og strenge anvendelse af samtykkeparadigmet kan hænge sammen med opfattelsen af, at individet bliver mere end blot genstand for næsten total synlighed. De bliver også en rationel økonomisk agent, i stand til at analysere deres egne handlinger med hensyn til omkostninger og fordele.

Denne grundlæggende vanskelighed betyder, at de fremtidige udfordringer for digitale identiteter indebærer mere end blot at sørge for mere eksplicit kontrol eller mere oplyst samtykke. Der er behov for komplementære tilgange, sandsynligvis relateret til brugernes praksis (ikke blot deres "brug"), på betingelse af, at sådanne praksisser frembringer modstandsstrategier for at omgå behovet for absolut synlighed og definition af individet som en rationel økonomisk agent.

Sådan digital praksis bør tilskynde os til at se ud over vores forståelse af social udveksling, enten digitalt eller andet, under ordningen med beregning af potentielle fordele eller eksterne faktorer. På denne måde udfordringerne ved digitale identiteter opvejer langt udfordringerne med at beskytte enkeltpersoner eller "forretningsmodellers" udfordringer. i stedet påvirke selve den måde, hvorpå samfundet som helhed forstår social udveksling. Med denne udsigt, vi må konfrontere de digitale teknologiers iboende ambivalens og spænding ved at se på de nye former for subjektivering, der er involveret i disse operationer. En mere ansvarlig form for datastyring kan opstå fra en sådan analyseøvelse.

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs den originale artikel.